Дело № 2а-688/2025

УИД 42RS0001-01-2025-000472-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 25 марта 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре Безунковой Т.М., 

с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

...> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>,

установил:

начальник 

<

...> ФИО4 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивировав тем, что ФИО2 осужден приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 01.03.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.05.2022) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождаемого от отбывания наказания 31.07.2025. 31.05.2023 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области переведен в колонию-поселение. 

<

дата> решением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезд за пределы населенного пункта без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, т.е. с 22.00 до 06.00 часов, за исключением рабочего времени.

<

дата> решением Беловского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов, если это время не связано с трудовой деятельностю; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Преступления по приговору от 

<

дата> совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором. За период отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 

<

...>

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость административного ответчика по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 01.03.2022 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 

<

дата>.

В связи с чем, заявитель просит установить в отношении ФИО2 административный надзор в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на 8 лет и установить ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по мееягу жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, не возражал против установления в его отношении административного надзора, не согласен с установлением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку данное ограничение будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>-Кузбасса, в оставшейся части не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (ч. 7 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст.1 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом при рассмотрении административного дела установлено:

<

дата> решением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, с установлением на срок административного надзора ограничений. 

19.04.2017 Беловским районным судом Кемеровской области ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.67 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 27.04.2018 освобожден 08.05.2018 условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 10 месяцев 10 дней.

<

дата> решением Беловского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, с установлением на срок административного надзора ограничений;

<

дата> Беловским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 

<

дата>) ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений. Который является опасным. 

<

дата> решением начальника ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД 

<

...>» в связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы ранее установленный решением Беловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении него административный надзор прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со снятием с профилактического учета.

<

дата> постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Беловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в КП-31, куда прибыл из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу по постановлению Мариинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, подлежит освобождению 

<

дата> по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике ФКУ КП-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу от 

<

дата> ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>).

Таким образом, преступление по приговору от 

<

дата> Беловского районного суда совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений в период его нахождения под административным надзором, установленным по решению Беловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2,п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая изложенное выше, а именно, то, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление при опасном рецидиве преступлений, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, установление в отношении него административного надзора в силу п.п.2,4 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным. 

С учетом изложенного ФИО2 относится к категории лиц, установление административного надзора в отношении которых является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Определяя срок административного надзора, суд применяет положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, принимая во внимание п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в соответствии с которой срок погашения судимости по приговору от 01.03.2022 Беловского районного суда Кемеровской области составляет восемь лет, следовательно, административный надзор должен быть установлен на аналогичный срок с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает целесообразным установить административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из обязательных административных ограничений в рассматриваемом случае является запрет на выезд за установленные судом пределы территории в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания в 

<

адрес>-Кузбассе, но намеренного проживать в ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор. 

Учитывая, что ответчик регистрации по адресу места жительства не имеет, проживал по адресу: 

<

адрес>, где и намерен проживать после освобождения от отбытия наказания, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу выезд за пределы территории 

<

...>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

Учитывая, что в отношении ФИО2 не представлено сведений о привлечении его к ответственности за правонарушения, совершенные в местах проведения массовых и иных мероприятий, установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, в связи с чем суд считает возможным не применять. 

Также в приговоре суда, по которому ФИО2 отбывает наказание, а также на основании которого в его действиях установлен опасный рецидив преступлений не содержится указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, либо, что это состояние повлияло на совершение им преступления, поэтому запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд считает возможным не применять.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, при которых им было совершено преступление и его время совершения по приговору Беловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения, касающегося запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление начальника 

<

...> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, – удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Беловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, - 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы 

<

...>;

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об установлении в отношении ФИО2 ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова