№ 3/2-2/2020 Судья 1-й инстанции: Пакула М.Р.

№ 22К-150/2020 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гриценко Ю.Ф. 

при секретаре - Абрамовой Н.В.

с участием - прокурора Швайкиной И.В.

потерпевшей - 

<

данные изъяты> 

обвиняемого - ФИО1 

защитника - адвоката Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Емельянова С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2020 года,

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...> Украины, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, не женатому, официально не трудоустроенному, не военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянова С.А. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения потерпевшей 

<

данные изъяты> просившей решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю лейтенант юстиции ФИО2 обратися в Симферопольский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 меясц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2020 года. Постановление мотивировано тем, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку после совершения преступления он скрылся с места происшествия, принял меры к сокрытию следов преступления, о совершенном противоправном деянии в правоохранительные органы не сообщил. Обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок до 15 лет лишения свободы, завершить производство предварительного следствия не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо окончить производство стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы, выполнить иные следственные и процессуальные действия. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную длительным проведеним судебных экспертиз, выполнением большого количества следственных и процессуальных действий.

По заявленному следствием ходатайству 10 января 2020 года Симферопольским районным судом Республики Крым было принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Емельянов С.А. просит постановление суда изменить, отказать старшему следователю следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю лейтенанту юстиции ФИО2 в продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на один месяц, то есть до 14 февраля 2020 года. В обоснование апелляционной жалобы адвокат полагает о незаконности постановления суда первой инстанции. Указывает на отсутствие оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, утверждает, что суд не обосновал невозможность избрания иной болем мягкой меры пресечения. Полагает о нарушении судом ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основних свобод». Полагает, что суд дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, сославшись на них, а доводы защиты упоминаются формально и необоснованно отвергнуты судом, в связи с чем судом нарушена справедливость судебного разбирательства. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 14 ноября 2019 года СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства 

<

данные изъяты>

14 ноября 2019 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14 января 2020 года.

19 ноября 2019 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

09 января 2020 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен уполномоченным лицом, а именно - руководителем следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю майором юстиции ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2020 года.

При указанных обстоятельствах Симферопольский районный суд Республики Крым постановлением от 10 января 2020 года продлил срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2020 года. 

Симферопольский районный суд Республики Крым продлевая обвиняемому ФИО1 срок содержания по стражей учел тяжесть преступления, относящегося к особо тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также то, что основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и обстоятельства, которые были учтены судом при избрании данной меры пресечения в целом не изменились, по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а именно: приобщить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить обвиняемого с заключением эксперта, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ).

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую сделаны судом на основании представленных материалов, всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а именно домашнего ареста, как о том просил адвокат, не может явиться гарантией тому, что находясь вне изоляции от общества, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию уголовного дела, а также не окажет давление на участников уголовного судопроизводства, не предпримет мер для сокрытия от органов предварительного следствия и суда.

В частности, о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и суда, могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Учитывая тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что изменение ему меры пресечения на иную любую, кроме содержания под стражей недопустимо, поскольку данные обстоятельства позволяют полагать о наличии оснований о возможности сокрытия обвиняемого от суда, либо иным пу

тем воспрепятствования производству по уголовному делу, в связи с чем, необходимо продление срока содержания под стражей в целях соблюдения требований закона.

Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Вопреки доводам жалобы адвоката, органом предварительного следствия представлены убедительные данные, обосновывающие необходимость проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнение требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ. 

Суд не принимает во внимание доводы обвиняемого о длительном не проведении с ним следственных действий, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, вывод суда о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей сделан обоснованно, исходя не только из тяжести предъявленного обвинения, а также совокупности иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. 

Оказание потерпевшему первой помощи, дача показаний без принуждения и отсутствие желания скрываться, как о том заявил обвиняемый ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут служить безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения.

Применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалоб, представления без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Емельянова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Гриценко