Дело № 12-206/2023 59RS0001-01-2023-002511-74

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием защитника ФИО2 по доверенности,

должностного лица, вынесшего постановление – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 по служебному удостоверению,

представителя административного органа – заместителя начальника межрегионального отдела правового, кадрового обеспечения, профилактики коррупционных и иных правонарушений Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Белкамнефть» ФИО5 – ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 № 06-02/40-Д, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО8 по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО9 от 25.05.2023 № 06-02/40-Д генеральный директор ООО «Белкамнефть» ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО11 обратилась в суд с жалобой, указав, что ФИО12 избран на должность генерального директора ООО «Белкамнефть» с 26.11.2022. Лицензия ООО «Белкамнефть» № на пользование недрами зарегистрирована 17.07.2017. Срок окончания действия лицензии - 31.12.2096. Как следует из постановления, заявителю в качестве состава административного правонарушения вменяется бездействие, совершенное до его вступления в должность генерального директора, что является неправомерным. Также указывает на малозначительность правонарушения, отсутствие у ФИО13 отягчающих обстоятельств в виде привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и отсутствие имущественного вреда.

В судебном заседании ФИО14 не участвовал, извещен надлежащим образом. С адреса регистрации вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Защитник ФИО15 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, указала, что в постановлении вменяется невключение наблюдения за состоянием качества поверхностных вод и донных отложений в Программу мониторинга, которая утверждена в 2021 году, директор не может отвечать за нарушения, возникшие до вступления его в должность, по данному постановлению и постановлению № 03/42-2023 привлечение к ответственности за одни и те же нарушения, что недопустимо. Настаивала на применении норм о малозначительности и замене штрафа на предупреждение, указав что общий объем штрафа составил 320000 рублей. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО16 в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, указав, что в данном случае привлечение к ответственности произведено не за неисполнение программы, а проектного документа, что не обусловлено годом утверждения программы, в которую могут вноситься изменения, в организации заключен договор на оказание операторских услуг, что свидетельствует о возможности со стороны директора организации работы, направленной на соблюдение лицензионных требований. Мониторинг должен осуществляться в рамках разных лицензионных участков, что исключает объединение дел. Замена на предупреждение и применение норм о малозначительности невозможно. 

Представитель административного органа – заместитель начальника межрегионального отдела правового, кадрового обеспечения, профилактики коррупционных и иных правонарушений Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО17 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 06-05-40/2023, дело об административном правонарушении № 06-05-42/2023, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункты 2 и 6 статьи 23 Закона о недрах).

Согласно ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 12.6.2 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, виды, объемы и периодичность исследований в процессе разработки месторождения определяются техническим проектом в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями, в отдельных случаях, рабочими программами.

Материалами дела установлено, что 02.05.2023 на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО18 от 10.04.2023 № 133-Ре-П в редакции решения от 14.04.2023 № 161-Ре-П), в рамках осуществления федерального государственного геологического надзора, проведена плановая выездная проверка Камбарского нефтяного месторождения визейские залежи, предоставленного по лицензии на пользование недрами №, о чем составлен акт выездной проверки.

Лицензия ООО «Белкамнефть» № на пользование недрами зарегистрирована 17.07.2017. Срок окончания действия лицензии - 31.12.2096.

В 2022 году разработка Камбарского месторождения (каширская залежь) осуществлялась на основании технического проекта «Дополнение технического проекта «Дополнение к технологической схеме разработки Камбарского нефтяного месторождения Удмуртской республики», согласованного ЦКР Роснедр по УВС, протокол от 02.10.2020 № 639, утвержденного недропользователем в 2020 году.

В ходе проверки установлено, что недропользователем нарушены требования раздела 13.3 стр. 308 указанного технического проекта, не обеспечено создание эффективной сети режимных наблюдений (система мониторинга), а именно, в программу мониторинга состояния недр на территории Камбарского лицензионного участка (2022-2026), утв. недропользователем в 2021 году, не включены наблюдения за состоянием качества поверхностных вод и донных отложений, наблюдения не осуществляются, что является нарушением пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии №.

02.05.2023 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО19 в адрес ООО «Белкамнефть» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 06-02/14.

16.05.2023 генеральным директором ООО «Белкамнефть» направлен ответ № Б-07/238 об исполнении предписания, согласно которому во исполнение предписания подготовлен отчет с приложением программы мониторинга.

16.05.2023 старшим государственным инспектором ФИО20 в адрес генерального директора направлено извещение о необходимости прибыть 18.05.2023 в 12:45 для составления протокола. 

18.05.2023 вынесен протокол по делу об административном правонарушении № 06-05/40-2023 с участием защитника привлекаемого лица.

Факт выявленных нарушений подтверждается: протоколом от 18.05.2023, справкой о результатах проверки соблюдения обязательных требований в области использования и охраны недр, проверочным листом (список контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований), условиями пользования недрами к лицензии №, актом проверки от 02.05.2023 № 128-ПГУ, определением об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел от 25.05.2023, пояснениями в судебном заседании.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В качестве основания для отмены постановления защитником заявляется, что ФИО21 назначен на должность генерального директора 26.11.2022, следовательно, не может отвечать за деяния, совершенные до его назначения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки, что подтверждается актом проверки от 02.05.2023.

На основании приказа от 26.11.2022 № ГД-01/11лс генеральным директором ООО «Белкамнефть» является ФИО22.

Согласно п. 4.1.1 трудового договора от 25.11.2022, заключенного между ООО «Белкамнефть» и ФИО23 последний обязался осуществлять руководство текущей деятельностью общества, совершать юридические и фактические действия в пределах полномочий, определенных законодательством, Уставом и локальными нормативными актами.

Таким образом, ФИО24 как ответственное лицо ООО «Белкамнефть», при пользовании недрами по лицензии №, пренебрег основными должностными обязанностями по обеспечению соблюдения законодательства в области использования и охраны недр, выполнении условий, установленных лицензией. Оснований для освобождения его от ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения не усматривается.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

В настоящем деле ответственности подлежит должностное лицо, в действиях которого контролирующим органом установлен состав административного правонарушения, оснований не согласиться с выводами суд не усматривает. 

Оснований для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ также не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о том, что генеральный директор действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено, судом не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Отказ в объединении дел об административных правонарушениях признается обоснованным. 

Так, согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, генеральным директором допущены нарушения лицензионных соглашений, установленных разными лицензиями – № Камбарский участок визейские залежи, № Камбарский участок каширские залежи, на разных участках недр, в результате разных контрольных мероприятий – акты плановых выездных проверок от 02.05.2023 № 128-ПГУ и № 129-ПГУ, что является совершением нескольких самостоятельных оконченных (несмотря на схожесть) правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Вопрос об объединении материалов дел об административных правонарушениях в одно производство должностным лицом разрешался, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным рассмотрен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют). С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО25 от 25.05.2023 № 06-02/40-Д о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» ФИО26 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «Белкамнефть» ФИО27 – ФИО28 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина