Дело №2-873/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000809-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 марта 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО1, ФИО2 об освобождении территории общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении территории общего пользования путем демонтажа деревянных ступеней, сославшись на то, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа был произведен осмотр земельного участка, площадью 339 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом и встроенно-пристроенные помещения коммерческого назначения, для объектов жилой застройки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 

В ходе визуальной фиксации с использованием сведений из ЕГРН установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое помещение – магазин с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 Указанное помещение с эксплуатируется в коммерческих целях, как кафе «

<

данные изъяты>» по договору аренды ФИО2 и имеет отдельный вход со ступеньками на территории общего пользования с 

<

адрес>. 

В связи с тем, что ответчиками произведена реконструкция фасада и ступеней за счет устройства деревянных ступеней, размером (ориентировочно) 15 м и изменения планировки фасада здания в отсутствие соответствующей разрешительной документации, истец просит обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить территорию общего пользования, занимаемую в кадастровым квартале №, путем демонтажа деревянных ступеней, а также осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, направленные в их адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиками судебных повесток в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м., с видом разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом и встроенно-пристроенные помещения коммерческого назначения, для объектов жилой застройки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», указанный земельный участок расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ). Данная зоны выделена для обеспечения правовых условий формирования территории жилой застройки с рекреационными функциями в исторической части города.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе водоохраной зоны, в границе ограничений жилой застройки (500 метров), в границе 4-ой подзоны НАГ, в границе 5-ой подзоны ПАТ, в границе 6-ой подзоны ПАТ, в границе 7-ой подзоны ПАТ, в границе территории объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Горгиппия».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 согласовано с администрацией архитектурно-планировочное задание на переоборудования жилой квартиры под магазин, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа» в ДД.ММ.ГГГГ году согласован строительный паспорт переоборудования жилой квартиры под магазин, по 

<

адрес>, согласно которому помещение имеет со стороны 

<

адрес> на территории общего пользования (тротуаре) два входа со ступеньками, размером (ориентировочно) 1 м каждая.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено переоборудования жилой квартиры под магазин (нежилое помещение), общей площадью 48.8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе визуальной фиксации с использованием сведений из ЕГРН установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, как на нежилое помещение магазина с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м., что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное помещение передано по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра было установлено, что вышеуказанное помещение эксплуатируется в коммерческих целях, как кафе «

<

данные изъяты>» и имеет отдельный вход со ступеньками на территории общего пользования с 

<

адрес>.

Кроме этого, на момент осмотра установлено, что ответчиками произведена реконструкция фасада и ступеней за счет устройства деревянных ступеней, размером (ориентировочно) 15 м и изменения планировки фасада здания, при этом соответствующая разрешительная документация на ее проведение в Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа отсутствует.

Из представленных фотоматериалов следует, что территория, которую ответчики обязаны освободить, в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства не приведено.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п.12 ст. 85 ЗК РФ).

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости удовлетворения требований в части понуждения ответчиков к демонтажу деревянных ступеней и приведении территории общего пользования в первоначальное состояние.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах №31 и №32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 500 рублей ежедневно просрочки исполнения настоящего решения ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО1, ФИО2 об освобождении территории общего пользования, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, занимаемую в кадастровом квартале №, путем демонтажа деревянных ступеней, ориентировочным размером 15 м., а также осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа с каждого 500 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: