Дело № 1-203/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 29 сентября 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., 

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Брагина Е.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ПОТАЙЧУКА

Олега Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС с образованием 8 классов, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, осужденного:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Б.М.П. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период времени с 0400 часов до 1000 часов ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепь 585 пробы, весом 7, 00 грамм, длиной 50 см, артикул СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, стоимостью 20 330 рублей, надетой на шее спящей Б.М.П. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Б.М.П. значительный материальный ущерб в размере 20 330 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С. (Б) М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и просившей суд прекратить уголовное дело за примирением с ним, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности наличие такого состояния подтверждается самим подсудимым ФИО1, пояснившим суду, что действительно в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно это состояние явилось причиной, способствовавшей совершению им хищения чужого имущества, будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наиболее отвечающим целям наказания, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Не находит суд оснований и для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа, при этом суд учитывает личность подсудимого, ранее в отношении которого неоднократно прекращались уголовные дела с назначением судебного штрафа, то есть применяемые меры уголовно – правового характера не оказали на него должного воздействия.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

Поскольку суд назначает подсудимому наказание по настоящему уголовному делу в виде обязательных работ, приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: 

- освободить С. (Б) М.П. от ответственного хранения цепи 585 пробы, длиной 50 см, весом 7, 00 грамм;

- следы рук, зафиксированные на трех дактилопленках, дактокарту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.