ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 12 сентября 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, место рождения: д. ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., гражданство Российской Федерации, *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд ....... поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которым, *** в 13 час 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении судебного участка * мирового судьи Городецкого судебного района ......., расположенного по адресу: ....... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Действия ФИО1 полицейским ОВ ППСп ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» ФИО2 квалифицированы по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не направлял.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. ФИО1 пояснил, что нецензурной бранью не выражался, только громко разговаривал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья полагает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что *** в 13 час 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении судебного участка * мирового судьи Городецкого судебного района ......., расположенного по адресу: ....... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от *** заявлением ФИО3, зарегистрированным в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» за * от ***; объяснением ФИО3 от ***, согласно которым *** в 13 час 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении судебного участка * мирового судьи Городецкого судебного района ......., расположенного по адресу: ....... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены правильно.

Доводы ФИО1 о том, что вмененное правонарушение он не совершал, общественный порядок не нарушал, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицируются по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья находит верно, квалифицированными по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие либо отягчающие его административную ответственность.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от *** № 49-ФЗ, от *** № 383-ФЗ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от *** № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 р/сч 40* ГРКЦ ГУ Банка России по ....... г.Н.Новгород БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 18*, идентификатор 18*.

наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ....... от ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда

А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов