Дело № 2-3424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном виде.

В обоснование требований истцы указали на то, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение находится в общей совместной собственности истцов. В период проживания истцами в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка. Считают, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и (или) переустроенном виде (с учетом уточненных исковых требований, л.д.

<

данные изъяты>).

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Ответчик – представитель Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения представителя истцов, показания специалиста Притиск С.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу; 

<

адрес>, квартира находится в общей совместной собственности истцов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания истцами в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: демонтаж перегородок между помещением кухни и ванной комнаты, туалета; закладка дверного проема из помещения № и присоединения части коридора к кухне; закладка дверного проема между коридором (помещение 5) и жилой комнатой (помещение №); заделка дверного проема и устройство дверного проема между жилыми комнатами (помещение № и помещение №); устройство сантехнического оборудования и устройство ванной и туалетной комнаты в части коридора ( помещение №) с возведением перегородки, вентиляция осуществляется в существующей вентканал жилого дома, выполнение отделки помещений согласно функционального назначения. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты> 

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: демонтаж, монтаж ненесущих перегородок, установка сантехнических приборов, вентиляция осуществляется в существующей вентканал жилого дома, выполнение отделки помещений согласно функционального назначения. При этом несущие конструкции здания не затронуты, существующие коммуникации дома остались без изменений.

Согласно техническому заключению ООО ПКБ «АрхСтудия» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено: материал наружных и внутренних стен находятся в хорошеем состоянии. Перекрытия также находятся в хорошем состоянии, деформаций, трещин, ненормативных прогибов не имеют. Прочность материалов строительных конструкций не вызывает сомнений, поэтому лабораторные испытания их не требуются. 

Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающими безопасность для жизни людей эксплуатацию объекта.

Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Кроме того, как следует из показаний специалиста Притиск С.А., вентиляция в квартире не принудительная, а является естественной, все замеры проверены, каналы вентиляции обособлены. Угрозы жизни и здоровью людей нет. 

Не доверять показаниям специалиста у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, специалист в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой (л.д

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять указанным выше заключениям специалистов, акту о согласовании перепланировки, подписанный соседями, у суда не имеется. Представленные заключения достаточно мотивированы, никакими иными доказательствами не опровергнуты, соседи в исходе дела не заинтересованы.

Поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде демонтажа, монтажа ненесущих перегородок, установки сантехнических приборов, вентиляция осуществляется в существующей вентканал жилого дома, в виде выполнения отделки помещений согласно функционального назначения., соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, то на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, может быть сохранена. При этом суд учитывает. что несущие конструкции здания не затронуты, существующие коммуникации дома остались без изменений, 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о сохранении в перепланированном виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова