УИД № 66RS0008-01-2020-002526-17 Дело № 1-352/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 октября 2020 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО4, 

защитника адвоката Ризванова Р.Н.,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Дзержинским районным судом г.Н.Тагил:

19 августа 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 01 декабря 2016 года постановлением суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы; 

24 января 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2016 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам 4 дням лишения свободы, 05 апреля 2019 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

29 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10 июля 2020 года);

16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 22 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2020 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года);

16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 июля 2020 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 28 июля 2020 года);

17 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 года);

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2020 года в квартире по 

<

Адрес> у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «ДНС-Ритейл» из магазина расположенного по пр. Вагоностроителей, 26 «а». При этом ФИО5 увидел у своего знакомого ФИО3 пакет, снабженный экраном из металлической фольги, при помощи которого можно незаметно для сотрудников магазина, вынести без оплаты, то есть похитить имущество. С этой целью ФИО5, с согласия ФИО3, не вводя его в известность относительно своих преступных намерений, взял указанный пакет, который решил использовать для хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл», в качестве орудия совершения преступления.

02 февраля 2020 года днем, не позднее 14:30 часов у магазина «ДНС», расположенного по пр. Вагоностроителей, 26 «а», ФИО5 вступил с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС-Ритейл». После чего в этот же день в период с 14:30 до 14:40 часов ФИО5 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, проследовали в торговый зал магазина «ДНС», где иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, тайно умышленно извлекло из открытого стеллажа видеокарту «Sapphire AMD Radeon RX 5700 Pulse» стоимостью 22475 рублей и поместило ее в пакет, снабженный экраном из металлической фольги, находящийся в руках ФИО5. Затем ФИО5 совместно с иным лицом вышли с похищенным имуществом из торгового зала магазина и с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал частично, указав, что в предварительный сговор ни с кем не вступал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, которые дал в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 показывал, что в начале февраля 2020 года его друг ФИО3 показал ему полимерный пакет, сказал, что сделал его для кражи из магазина ДНС видеокарты. Внутри данного пакета был вставлен еще один пакет, который был обмотан фольгой, чтобы не сработали антикражные ворота. Он попросил у ФИО3 на время данный пакет, так как тоже решил совершить кражу видеокарты из указанного магазина. ФИО3 не возражал. На следующий день он пошел в ТРЦ «Россия» по пр. Вагоностроителей в магазин «ДНС», чтобы похитить видеокарту, пакет взял с собой. По дороге на Площади «Славы» встретил своего знакомого по прозвищу «Борец», который гулял с ребенком в коляске. Он попросил «Борца» дойти с ним до магазина «ДНС», сказал, что хочет посмотреть видеокарту, и не говорил о намерении ее похитить. «Борец» согласился. Они зашли в торговый зал магазина, прошли к стеллажу с коробками с видеокартами. Он показал «Борцу» на одну из видеокарт, стоимостью около 26000 рублей, сказал, что хочет ее купить. «Борец» взял коробку с видеокартой в руки и спросил «эту ли видеокарту». Он ответил утвердительно, после чего «Борец» передал ему видеокарту в руки, а он убрал её в специально подготовленный пакет, который взял у ФИО3. Увидев его действия, «Борец» посмотрел на него. Он сказал «Борцу» уходить из магазина, понял, что «Борец» догадался о его намерениях. Они оба развернулись в разные стороны и пошли к выходу из магазина. Он прошел с похищенной видеокартой в пакете через антикражные ворота, не оплатив данный товар, после чего он и «Борец» вышли на улицу. Он договорился с «Борцом» о встрече возле магазина «Сенатор», позвонил ФИО3, рассказал о краже и также договорился о встрече. После этого он пошел в магазин «АТХ» по пр. Дзержинского, где продал похищенную видеокарту за 10000 рублей по своему паспорту. При этом денежные средства ему передали частями, сначала 5000 рублей, оставшуюся сумму ему нужно было забрать позднее. После этого он встретился с «Борцом» и ФИО3, дал «Борцу» деньги в сумме 3000 рублей, просто так, за то, что тот сходил с ним в магазин. Затем он и ФИО3 забрали в магазине «АТХ» оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей. Вырученные деньги вместе потратили на спиртное и продукты питания. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 167-171).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 заявил, что в преступный сговор ни с кем не вступал, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 186-189). 

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что попросил своего знакомого по прозвищу «Борец» пройти с ним в магазин, так как рассчитывал, что на мужчину с детской коляской работники магазина не обратят внимания, то есть с целью отвлечения внимания продавцов. Впоследствии он передал «Борцу» 3000 рублей, вырученные от продажи похищенной видеокарты, поскольку тот понял преступность его действий и предъявлял ему претензии по поводу содеянного. 

Представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что в конце месяца в магазине «ДНС» проводится инвентаризация имущества с целью выявления недостач. По итогам последней инвентаризации похищенная видеокарта имелась в наличии в магазине. В феврале 2020 года стали искать определенную видеокарту для перемещения в другой филиал, однако не нашли ее ни на витринах, ни на складе. При этом на балансе предприятия карта числилась. Он стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения с момента проведения последней инвентаризации и обнаружили, что 02 февраля 2020 года в торговый зал магазина зашли двое молодых людей. У одного из них в руках был плотный пакет, у второго – детская коляска. Один молодой человек взял с витрины видеокарту, стоимостью около 22000 рублей, передал другому, который положил ее в пакет, после чего они вышли из магазина, не оплатив товар. После этого он стал искать на сайте «Авито» объявления о продажах видеокарт и обнаружил похожую карту в магазине «АТХ». Он предоставил сотрудникам полиции серийный номер и наименование похищенной видеокарты, впоследствии ее изъяли в скупке и вернули в магазин.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО12 от 07 февраля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 28 января по 07 февраля 2020 года в помещении магазина «ДНС», расположенного по пр. Вагоностроителей, 26 «а» в г.Н.Тагил, похитил две видеокарты на общую сумму 49477 рублей 87 копеек, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл» (том 1 л.д. 40).

Согласно сведениям из ООО «ДНС-Ритейл» и инвентаризационной ведомости по состоянию на 07 февраля 2020 года в магазине «ДНС» по пр. Вагоностроителей, 26 «а» в г.Н.Тагил обнаружена недостача видеокарты «Sapphire AMD Radeon RX 5700 Pulse» (том 1 л.д. 64-65, 66-68). При этом, согласно счет-фактуре от 04 сентября 2019 года и перемещению от 23 ноября 2019 года видеокарта «Sapphire AMD Radeon RX 5700 Pulse» (серийный номер А194200000811) находилась в магазине ДНС» по пр. Вагоностроителей, 26 «а» в г.Н.Тагил (том 1 л.д. 69-70, 71). Согласно справке управляющего магазина ООО «ДНС-Ритейл» стоимость видеокарты «Sapphire AMD Radeon RX 5700 Pulse» составляет 22475 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 63).

07 февраля 2020 года дознавателем с участием специалиста ФИО8 произведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «ДНС» по пр. Вагоностроителей, 26 «а» в г.Н.Тагил (том 1 л.д. 46-49).

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что сделал себе специальный пакет для совершения краж – обмотал полимерный пакет фольгой и вставил его в другой полимерный пакет, чтобы можно было выносить краденое имущество через антикражные ворота. В 2020 году его друг ФИО5 брал у него данный пакет, однако он не помнит, чтобы ФИО6 рассказывал ему – в каких целях использовал данный пакет.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показывал, что в начале февраля 2020 года он изготовил фольгированный пакет для совершения краж из магазина, рассказал об этом ФИО7. Тот попросил у него данный пакет, сказал, что тоже попробует совершить кражу видеокарты из магазина «ДНС». Он передал ФИО5 пакет. На следующий день, около 14 часов, они созвонились с ФИО5, тот рассказал, что похитил из магазина видеокарту с помощью пакета, который взял у него, собирается продать видеокарту в магазин АТХ, предложил сходить вместе с ним. Он согласился. При встрече ФИО5 сказал, что стоимость видеокарты 25000 рублей. Они пошли к магазину АТХ по пр. Дзержинского. ФИО5 зашел в магазин. Вернувшись, сказал, что он продал похищенную видеокарту за 10000 рублей, но ему дали только 5000 рублей, за оставшейся суммой надо придти позднее. Вечером они забрали оставшиеся деньги. ФИО5 потратил деньги на приобретение спиртного и продуктов, а также отдал ему 5000 рублей, так как у него затруднительное материальное положение (том 1 л.д. л.д. 126-128). В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания не оспаривает, событий не помнит.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показывал, что является индивидуальным предпринимателем сети магазинов «АТХ», в данных магазинах принимается на комиссию и скупается у населения различная бытовая техника. 02 февраля 2020 года в комиссионном магазине «АТХ» по пр. Дзержинского, 48, согласно базы данных был заключен договор № НФDZ-000092 купли-продажи товара, согласно которого его работник ФИО2 приобрел у ФИО5 видеокарту Radeon RX5700 в коробке за 10000 рублей, которые были выданы на руки. 03 февраля 2020 года данную видеокарту он перевез в другой магазин (протокол допроса в томе 1 на л.д. 86-87). 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что 02 февраля 2020 года находился на работе в магазине «АТХ» по пр. Дзержинского, 48 и согласно базы данных заключил в этот день договор № НФDZ-000092 купли-продажи товара, приобрел у ФИО5 видеокарту Radeon RX5700 в коробке за 10000 рублей. Денежные средства были выданы на руки частями, так как в кассе отсутствовала вся сумма. Сначала было выплачено 5000 рублей, позднее вечером 3000 рублей, потом еще 2000 рублей, о чем указано в договоре. При покупке видеокарты ФИО5 сообщил, что ему ее подарили (протокол допроса в томе 1 на л.д. 113-115). 

В материалах дела имеется копия договора № НФDZ-000092 от 02 февраля 2020 года, из которой следует, что ФИО5 продал Индивидуальному предпринимателю ФИО1 видеокарту «Radeon RX 5700» за 10000 рублей (том 1 л.д. 73).

Следователем у Индивидуального предпринимателя ФИО1 произведена выемка видеокарты «Radeon RX 5700» серийный номер А194200000811 (том 1 л.д. 75-77), после чего указанная видеокарта осмотрена следователем (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 78-81), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена представителю потерпевшего ФИО12 (постановления в томе 1 на л.д. 82, 83).

Также следователем произведена выемка и осмотр CD-диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «ДНС», в том числе, с участием ФИО5 и его защитника ФИО10 (в томе 1 протокол выемки на л.д. 102-103, протокол осмотра на л.д. 104-109, 174-180). Согласно протоколу осмотра, на видеозаписях зафиксировано, как в торговый зал входят 2 молодых людей. Молодой человек 

<

№> с детской коляской. Молодой человек № 2 в руках держит полимерный пакет. В ходе осмотра ФИО5 показал, что в молодом человеке с коляской он узнал своего знакомого по прозвищу «Борец». В молодом человеке с пакетом он узнал себя. Также на записи зафиксировано, как молодые люди проходят вдоль одного торгового ряда и подходят ко второму, останавливаются у витрины с товаром. Молодой человек № 1 берет с витрины 1 предмет прямоугольной формы. В это время молодой человек № 2 открывает полимерный пакет, и молодой человек № 1 кладет прямоугольный предмет в этот пакет. После молодой человек с коляской проходит вдоль второго ряда. Молодой человек с пакетом разворачивается в другую сторону. Затем они совместно выходят из торгового зала. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 показал, что «Борец» взял с витрины коробку с видеокартой и положил ее в пакет, который он держал в руках. CD-диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 110).

В судебном заседании CD-диск с видеозаписью был осмотрен в присутствии участников процесса.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств. Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, они дополняют друг друга, не противоречат собранным в ходе предварительного расследования и исследованным в настоящем судебном заседании письменным доказательствам, согласуются с приведенными показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого ФИО5, заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Все следственные действия по делу произведены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

О корыстном мотиве поведения подсудимого свидетельствует характер его действий: похищенную видеокарту он продал в комиссионный магазин, вырученные денежные средства были потрачены им на собственные нужды.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

На исследованных в ходе предварительного и судебного следствия видеозаписях из помещения КРЦ «Россия» и торгового зала магазина «ДНС» зафиксировано, как в течение одной минуты мужчина с детской коляской, а следом за ним подсудимый ФИО5 заходят в помещение КРЦ «Россия», потом в торговый зал магазина, целенаправленно, быстрым шагом проходят к определенному стеллажу, который расположен на небольшом расстоянии от входа. Со стеллажа мужчина с детской коляской берет прямоугольную коробку и сразу помещает ее в пакет, который держит в руках ФИО7. Затем они расходятся в разные стороны вдоль стеллажа с товаром, вновь встречаются и вместе выходят из помещения магазина и из КРЦ «Россия». 

Зафиксированные на видеозаписи действия подсудимого и иного лица опровергают показания подсудимого ФИО5, данные им при допросе в качестве подозреваемого об этих обстоятельствах и о переговорах с иным лицом возле стеллажа с товаром, и с очевидностью свидетельствуют о том, что договоренность на совершение кражи, достигнута между ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала осуществления преступных действий, действовали они совместно и согласованно, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества. Наличие предварительного сговора подтверждается и показаниями подсудимого ФИО5 о том, что часть денежных средств, вырученных от продажи похищенного, он передал своему соучастнику.

Показания подсудимого ФИО5 об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления и о единоличном совершении кражи суд расценивает, как способ уменьшить степень своей вины в содеянном и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО5 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО5 ранее судим и в настоящее время осужден за совершение большого количества аналогичных преступлений; психиатром и наркологом не наблюдается; к административной ответственности не привлекался; характеризуется: по месту регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ Исправительная колония № 53 – положительно.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования ФИО5 расследованию и раскрытию преступления, добровольного возмещения им материального ущерба, исходя из представленных материалов уголовного дела и исследованных в суде доказательств, не усматривается, местонахождение похищенного имущества было установлено представителем потерпевшего самостоятельно и впоследствии изъято сотрудниками полиции, а обстоятельства, которые ФИО5 изложил в ходе доследственной проверки уже были известны сотрудникам правоохранительных органов. При даче показаний ФИО5 не отрицал свою вину в совершении кражи, при просмотре видеозаписи лишь подтвердил свои действия, а также отрицал причастность иного лица к преступлению. 

Оснований считать, что преступление совершено ФИО5 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, по делу не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО5, имеющего тяжелые хронические заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого ФИО5; то обстоятельство, что его преступные намерения были им полностью реализованы, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности. В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 16 июля 2020 года и Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 17 сентября 2020 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания ФИО5 надлежит исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, он уже осужден приговором от 17 сентября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия следователем по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 принято решение о вознаграждении адвоката ФИО10 в сумме 7820 рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО5 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 258). Постановление следователя содержит указание на даты и время, затраченное защитником на оказание помощи ФИО5, что согласуется с материалами уголовного дела. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО5 от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила от 16 июля 2020 года и по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 17 сентября 2020 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 16 июля 2020 года и по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 17 сентября 2020 года, а именно период с 10 июня по 28 октября 2020 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета 7820 рублей (семь тысяч восемьсот двадцать рублей) в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката ФИО10.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: Н.В. Ильютик