Дело № 5-1500/2020

Изготовлено 11.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МП АТП» (далее ООО «МП АТП») юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 30.10.2014 года, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ООО «МП АТП» в лице директора Общества ФИО1, допустило нарушение по соблюдению установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: 

<

...>, о прекращении (расторжении) трудового договора № б/н от 04.04.2018 с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2, тем самым нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., приложение № 14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы (ходатайства) иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ ли его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Законный представитель ООО МП АТП» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 5 от24.03.2005 года, направил защитника.

Защитник Каруковец Ю.А. в судебном заседании пояснил, что из-за перевода сотрудников Общества на удаленную работу в связи с коронавирусной инфекцией, обычный документооборот был нарушен, что привело к формальному нарушению законодательства. В целом читает, что в данном случае применима ст. 2.9 КРФоАП, поскольку никакого вреда существенного охраняемым общественным интересам не причинено, и непонятно, чем обоснована столь жесткая санкция по данным правонарушениям. Просил учесть, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось и нарушений в сфере миграционного законодательства не допускало, что в силу ст. 4.1 КРФоАП можно учесть, снизив размер штрафа. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа и законного представителя Общества.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Судом установлено, что 10 сентября 2020 в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области поступил рапорт, зарегистрированный в КУСП № 6444, содержащий сведения о нарушении формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора Обществом с иностранным гражданином ФИО2. Форма уведомления не соответствует приложению № 14 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее Приказ).

Паспортом гражданина Республики Кыргызстан №, выданным 01 апреля 2019, подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Кыргызстан.

Из объяснения ФИО3, осуществляющей трудовую деятельность в Обществе, в должности секретаря, следует, что в ее обязанности входит документальное сопровождение иностранных работников. Ею подготовлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.04.2018. О том, что уведомление не соответствует установленной форме, не знала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность. 

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Уставом Общества установлено, что Общество создано в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общество является юридическим лицом и считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Директор Общества осуществляет текущее руководство Обществом, действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы, и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания.

Материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество нарушило ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 077673 от 25.09.2020; сообщением от 25.09.2020; копией паспорта ФИО1; списком внутренних отправлений от 07.10.2020; копией квитанции от 07.10.2020; рапортом от 10.09.2020; копией уведомления по форме Приложения № 14 к приказу МВД России № 11 от 10.01.2018; копией приказа о прекращении трудового договора от 12.08.2020; копией приказа от 04.04.2020; копией паспорта ФИО2; копией трудового договора от 04.04.2018; копией дополнения к трудовому договору от 04.04.2018; копией из базы данных; копией листа записи ЕГРЮЛ; запросом от 16.09.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2020 года; объяснением ФИО3 от 21.09.2020; копией паспорта ФИО3; копией приказа от 30.03.2018; копией решения ООО «Мурманское ПАТП» от 21.03.2018; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией устава ООО «Мурманское ПАТП».

При таких обстоятельствах в бездействии ООО «МП АТП» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное ООО «МП АТП» административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области миграционного контроля, а объектом охраны в данном случае являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП освобождения Общества от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, является формальным.

Однако, усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное нарушение совершено впервые ООО «МП АТП», выраженного в ходе рассмотрения дела законным представителем Общества раскаяния, сотрудничества с административным органом в рамках административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ««МП АТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова