УИД 14RS0014-01-2024-001645-20

дело № 1-116/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС(Я) 24 декабря 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Орловой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Сластиной О.В., Квитчук М.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ранее судимого: 30.06.2020 Ленским районным судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 30.10.2020 освобожден по отбытию срока основного наказания; 26.01.2021 Ленским районным судом РС (Я) по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, 04.10.2021 освобожден по отбытию срока наказания; 27.04.2022 Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 26.01.2021 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 13.03.2023, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 02 месяца 19 дней; 23.06.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС(Я) по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, снят с учета 16.01.2024, в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2024 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью доехать до магазина, расположенного в направлении микрорайона Мухтуйский г. Ленска Республики Саха (Якутия), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 27 апреля 2022 года по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу 14 июня 2022 года, согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 26 января 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, намеренно не выполнив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], припаркованного у первого подъезда дома № 29 по ул. Победы г. Ленска, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и выехал со двора дома, продолжая управлять данной автомашиной, поехал на ней по улицам города, где в 02 часа 25 минут по ул. Пролетарской в районе дома № 5 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив его от управления указанным автомобилем, доставили на стационарный пост ГИБДД, где в 03 час. 06 мин. инспектор ДПС ОГИБДД П. провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,755 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте [НОМЕР] от 17.05.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что 16 мая 2024 года выпивал спиртное у себя дома с сожительницей, с которой в ночное время 17 мая поехал в магазин за алкоголем на автомобиле ВАЗ-2106, который ранее приобрел по объявлению, но не успел переоформить на свое имя. Он сел за руль в состоянии опьянения, сожительница находилась на переднем пассажирском сидении. Проезжая мимо здания торгового центра «Север», увидел сотрудников ГИБДД, которые, включив проблесковые маячки на служебной автомашине, направились за их автомобилем, он въехал во двор домов, где, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не желая нести ответственность, по сговору с сожительницей, пересел на заднее сидение, а сожительница стала пересаживаться на водительское сидение, в это время к ним подошли сотрудники ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством, на посту ГИБДД, прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенных раздельно в судебном заседании свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ГИБДД П. и К. о том, что 17 мая 2024 года около 02-х часов ночи во время несения службы на перекрестке улиц Пролетарская-Победы г. Ленска мимо них проехал автомобиль ВАЗ-2106, которым управлял мужчина. Включив проблесковые маяки на служебной автомашине, они проследовали за данным автомобилем, который въехал во двор дома № 5 по ул. Пролетарская, где остановился, затем они увидели, что в салоне машины происходит движение, лица, находящиеся в салоне, перемещаются. Подошедший с водительской стороны инспектор К. увидел девушку, пытавшуюся сесть на водительское сидение, однако, она не смогла полностью этого сделать, так как у нее застряла нога между сиденьями, на заднем сидении лежал мужчина- ФИО1, которого попросили выйти из автомобиля. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, чего он не отрицал, однако отрицал факт управления транспортным средством. С разъяснением прав ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, при освидетельствовании на посту ГИБДД результат показал состояние алкогольного опьянения, с результатом Прокопюк согласился. По базе данных ГИБДД выяснилось, что действия ФИО2 подпадают под ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля П1 от 31.10.2024, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1, 17 мая 2024 года около 01 часов 45 минут они, намереваясь съездить в магазин за пивом, выехали на автомашине со двора дома № 29 и поехали по улице Победы в направлении мкр. Мухтуйский, при этом ФИО2, находился в состоянии опьянения, управлял автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке улиц Победы-Пролетарская они, увидев патрульный автомобиль ДПС, заехали во двор дома, где по предложению Прокопюка стали пересаживаться, он перелез на заднее сидение, а она стала перемещаться на водительское сиденье, однако, не успела закончить, так как к их машине подошли сотрудники ДПС. Затем инспектора увезли ФИО2, а она на автомашине доехала до своего дома (т.1, л.д.75-78).

Оглашенные показания свидетеля П1 в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Оглашёнными показаниями свидетеля В., согласно которым в марте 2024 года он продал ранее принадлежавший ему автомобиль ВАЗ-2106 гос.регистрационный знак [НОМЕР], незнакомому ему мужчине по имени **, которому также передал документы на автомашину. В середине июня от сотрудников полиции по телефону узнал, что Сергея поймали за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения, тогда же узнал, что автомашина числится за ним (В.), договор купли-продажи утерял (т.1, л.д. 82-84). 

Приведенные показания свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, полностью согласуются с приведенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Сведениями от 20.05.2024 года ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, согласно которым ФИО1 по данным ФИС ГИБДД-М неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Признан виновным с назначением наказания: постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района PC (Я) от 19.05.2012 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района PC (Я) от 13.09.2013 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района PC (Я) от 07.04.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; приговором Ленского районного суда PC (Я) от 17.05.2016 по ст. 264.1 УК РФ; приговором Ленского районного суда PC (Я) от 08.09.2017 по ст. 264.1 УК РФ; приговором Ленского районного суда PC (Я) от 30.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ; приговором Ленского районного суда PC (Я) от 26.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ; приговором Ленского районного суда PC (Я) от 26.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ; постановлением Ленского районного суда PC (Я) от 25.03.2022 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; приговором Мирнинского районного суда PC (Я) от 27.04.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года (т.1, л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024 г., в ходе которого осмотрена территория парковочной зоны, прилегающей к дому № 29 по ул. Победы г. Ленска, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак [НОМЕР] (т.1, л.д. 26-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024 г., участка местности, прилегающей к дому № 5 по ул. Пролетарская г. Ленска, где участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, с участием адвоката Игнатьевой Н.В. пояснил, что 17.05.2024 в ночное время в данном дворе дома сотрудниками ДПС был остановлен его автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] (т.1, л.д.34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024, территории, прилегающей к домам №3-5 по ул. Пролетарской г. Ленска, где участвующий в осмотре свидетель П. указал на место, где 17.05.2024 года в ночное время им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], под управлением водителя ФИО1 (т.1,л.д. 110-114).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2024 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (т.1,л.д. 104-109)

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2024 г., в ходе которого осмотрен материал административного производства в отношении ФИО1, диск, содержащий видеозаписи процесса оформления административного материала, а именно: протокол [НОМЕР] об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2024 г., согласно которому ФИО1 17.05.2024 сотрудниками ДПС отстранен от управления транспортным средством; акт 14 АО [НОМЕР] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2024 г. и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился; постановление [НОМЕР] по делу об административном правонарушении от 17.05.2024 г., осмотром документов в ходе судебного следствия; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD - R -диск», содержащий видеозапись оформления материала административного производства в отношении ФИО1 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 21,22,23,24, 93-102,103).

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (т.1, л.д.160-163).

Согласно карточке учета и паспорту транспортного средства владельцем автомобиля марки ВАЗ 2016 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] является В. (т.1, л.д.41).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Свидетели П., К., П1 подтвердили, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что самим подсудимым в судебном заседании подтверждено.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 умышленно, подсудимый, управляя автомобилем, сознательно нарушал запрет, установленный п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

Преступление считается оконченным, так как подсудимый был остановлен сотрудниками полиции в процессе управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах и объеме, изложенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие близких нетрудоспособных родственников. 

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку на момент вынесения приговора сын ***, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], достиг 18-летнего возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врачей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в течение года к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру эмоционален, общителен, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, по месту работы характеризуется положительно, работает, имеет близких нетрудоспособных родственников мать П2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и брата А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] участника СВО, инвалида 1 группы (т.1, л.д. 130-197, т.2, л.д.7-16).

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, принимая во внимание, что исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, в период отбытия дополнительного наказания за предыдущее преступление подсудимый, не встав на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление. Совершенное им преступление представляет для общества повышенную опасность и свидетельствует о пренебрежении подсудимым к установленным государством Правилам дорожного движения и правилам управления источником повышенной опасности. Исследовав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание назначается в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года на момент постановления приговора подсудимым не отбыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает местом отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию общего режима. 

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит замене и избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак [НОМЕР], числится В. Между тем, из показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля В. установлено, что ФИО1 купил автомобиль у В., при покупке транспортного средства В. передал ФИО1, как новому собственнику, транспортное средство, ключи от него, документы: свидетельство и паспорт на транспортное средство; договор купли-продажи у сторон не сохранился. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Автотранспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении автомобиля действует правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства со всеми документами. 

Принимая во внимание, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, а отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак [НОМЕР], использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В ходе дознания автомашина была изъята, приобщена в материалы дела в качестве вещественного доказательства. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года на транспортное средство наложен арест.

Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации (обращению) в доход государства, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение автомобиля, до его конфискации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному акту, постановлением дознавателя от 02.11.2024 адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 29431,60 рублей (т.1,л.д. 230).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. в размере 19030 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, работает, в связи, с чем суд, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки следует частично взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 48.461 рубль 60 коп. 

Определяя судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу, суд, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: материал административного производства в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу и данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного производства в отношении ФИО1, а также диск, содержащий видеозапись процесса оформления административного материала - хранить в уголовном деле. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак [НОМЕР], идентификационный номер (VIN) [НОМЕР], год выпуска [ДАТА], № кузова [НОМЕР], № двигателя [НОМЕР], цвет бежевый, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Бардаков», расположенной по адресу: РС(Я), 

<

...>. - конфисковать (обратить) в доход государства, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение автомобиля, до его конфискации.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с осужденного ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], процессуальные издержки в доход государства в размере 48.461 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 60 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Ж.А. Шмидт