Дело №2-272/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С.Леккеревой, при секретаре А.О.Александровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением работника ПМУП «Автоспецтранс» ФИО1, и автомобиля ..., под управлением водителя Н. Водители обоих транспортных средств нарушили п.10.1 ПДД РФ. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу ОАО «П.» в счет возмещения ущерба взыскано ... рублей, расходы на экспертизу - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей. Истец решение суда исполнил в полном объеме. В соответствии со справкой о суммах доходов от ДД.ММ.ГГГГ г., среднемесячный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил ... рублей. На основании ст.1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.238,240 Трудового кодекса РФ ПМУП «Автоспецтранс» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму ... рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 Гражданского кодекса РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 1081 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., принадлежащим ПМУП «Автоспецтранс», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ..., под управлением водителя Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Из справки о ДТП усматривается, что водители обоих транспортных средств нарушили п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль ... был застрахован в ОАО «П.» ... филиал по договору №.

Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, вступившим в законную силу, по иску ОАО «П.» к ОАО «Р.», ПМУП «Автоспецтранс», ФИО1 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу ОАО «П.» ущерб в порядке суброгации в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, в пользу ООО «Х.» денежные средства за оплату судебной экспертизы в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Р.», ФИО1 отказано.

ПМУП «Автоспецтранс» в полном объеме исполнило решение ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г., перечислив взысканную денежную сумму в пользу ОАО «П.», что подтверждается копиями платежных поручений в материалах дела.

ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ г. и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., являлся сотрудником ПМУП «Автоспецтранс», был принят на работу в должности .... На момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., на принадлежащем истцу транспортном средстве ..., исполнял должностные обязанности.

Согласно справке ПМУП «Автоспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. среднемесячный заработок ФИО1 составил в размере ... рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком, то требования истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 заявленной суммы ущерба в размере ... рублей являются обоснованными.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы ущерба в порядке регресса, в том числе доказательств того, что заявленная сумма ущерба завышена, ответчиком суду не представлено. 

В силу требований ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.