Дело № 2-1866/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2016 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>/Р/03 на сумму 1450490,07 руб., на срок до 12.07.2021 г. включительно, по ставке 13,70% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz, модель GLA 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил сумму кредита на банковский счет ответчика. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 28.02.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 918345,99 руб., из них: просроченный кредит – 71816,93 руб., проценты на просроченный кредит – 358,90 руб., пени за просроченные процентв – 642,54 руб., пени за просроченный кредит – 5407,67 руб., текущие проценты – 5326,67 руб., остаток кредита по договору – 834793,28 руб. Согласно заключению об оценке стоимость залогового автомобиля составляет 1451700 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на оплату услуг оценщика и уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz, модель GLA 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1451700 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по доверенности от 31.10.2018 г. ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2019 г. в размере 742768,02 руб., из них: просроченный кредит – 3707,07 руб., проценты на просроченный кредит – 16,55 руб., пени за просроченный кредит – 41,45 руб., текущие проценты – 4411,58 руб., остаток кредита по договору – 734591,37 руб. Исковые требования в остальной части оставила без изменений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму уточненных исковых требований и правильность произведенного истцом расчета задолженности по кредиту не оспаривал, при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 08.08.2016 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1450490,07 руб., на срок до 12.07.2021 г. включительно, по ставке 13,70% годовых, для целевого использования – приобретения транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz, модель GLA 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договор обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитного договора, п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по кредиту в размере 33951,33 руб. 10-го числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1.2 Общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1.3 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке общей продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 7.1.11 Общих условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчик признал в судебном заседании, что свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, в связи с чем наступили обстоятельства, являющиеся основанием для полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по требованию банка в соответствии с п. 6.1.3 Общих условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 742768,02 руб., из них: просроченный кредит – 3707,07 руб., проценты на просроченный кредит – 16,55 руб., пени за просроченный кредит – 41,45 руб., текущие проценты – 4411,58 руб., остаток кредита по договору – 734591,37 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 742768,02 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz, модель GLA 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, суд признает обоснованными.

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 1451700 руб. на основании представленного отчета оценщика суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.

В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., по мнению суда, взысканию с ответчика не подлежат, так как не являлись в данном случае необходимыми, поскольку оценка заложенного движимого имущества, на которое судом обращено взыскание, законом отнесена к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 08.08.2016 г. в размере 742768,02 руб., из них: просроченный кредит – 3707,07 руб., проценты на просроченный кредит – 16,55 руб., пени за просроченный кредит – 41,45 руб., текущие проценты – 4411,58 руб., остаток кредита по договору – 734591,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18383,46 руб., а всего взыскать 761151 (Семьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz, модель GLA 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.