Дело № (2-6878/2018;)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате дтп его автомобилю причинены механические повреждения на сумму 582 905 руб. Он обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения 400 000 руб., однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 716 000 руб., расходы по проведению экспертизы 15 000 руб., на доверенность 1 900 руб., по отправке претензии 200,67 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (было повреждено транспортное средство УАЗ Патриот г.р.з. №, принадлежащее ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан водитель №

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в «ВСК Страховой дом» по полису №, виновника ДТП - в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №, заключенном 09.06.2017.

30.10.2017 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего 30.10.2017 выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства УАЗ Патриот г.рз.№

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») ответчик надлежащим образом организовал проведение осмотра, выдав направление на проведение технической экспертизы о необходимости представления поврежденного ТС на осмотр ответчику 02.11.2018 в 14:10.

02.11.2018 поврежденное ТС УАЗ Патриот г.рз.А898ВЕ750 было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен акт осмотра ТС №649923.

01.12.2017 потерпевшему было выдано направление на ремонт ТС № на СТОА Контенент ( 

<

адрес>

Указанное направление на ремонт было направлено на адрес, указанный потерпевшим ФИО1 в заявлении (

<

адрес>) и было им получено лично 12.12.2017г, что подтверждается реестром почтовых отправлений Почта России (идентификатор 443126 15 55551 1)

Таким образом, 12.12.2017 истец был уведомлен о возможности ремонта ТС на СТОА - в соответствии с условиями договора страхования.

Истец не представил поврежденное ТС на ремонт на СТОА.

06.12.2017 потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 5.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуапьного предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15,3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2-3 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства истца и о полной стоимости ремонта.

О достижении такого соглашения свидетельствует получение направления на ремонт.Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума ВС РФ, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда (если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения)

Согласно сведениям из договора ОСАГО причинителя вреда дата его заключения 09.06.2017 путем выдачи полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ООО «СК «Согласие».

Поскольку договор причинителя вреда был заключен после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществляется исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Пункт 16.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» содержит перечень случаев, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет):

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Истец, представив в материалы гражданского дела экспертное заключение №1209-0418 от 09.02.2018, полагает, что претендует на выплату денежных средств наличными, поскольку размер ущерба составляет с учетом износа 582905 руб. (пп. д) п. 16.1 ст. 12).

Между тем, направление на производство восстановительного ремонта было выдано Страховщиком 01.12.2017 и до настоящего времени не отозвано, на момент подачи претензии Страхователь не знал и не мог знать о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленного в заключении ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА».

Следовательно, истцом не представлено доказательств о наличии случаев, предусмотренных п. 16.1, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает альтернативного права выбора потерпевшим формы страховой выплаты.

Согласно материалам дела 01.12.2017 ответчик выдал направление на ремонт с указанием СТОА «КОНТИНЕНТ» Балашиха, Владимирская 141, стр. 2.

Истец проигнорировал выданное ответчиком направление на ремонт, обратился в независимую экспертную организацию в целях оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК -ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа составляет 582 905 руб.

Одновременно с этим, истец указывает, что страховщик не явился для проведения дополнительного осмотра, по результату которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает установленный ФЗ «Об ОСАГО» лимит.

Акт осмотра ТС №, составленный ФИО2 - датирован 12.12.2017 - то есть составлялся заведомо при отсутствии Страховщика, без уведомления ООО «СК «Согласие» о его проведении и выводах.

Так, в адрес Страховщика была направлена телеграмма о проведении осмотра - указана дата 15.12.2017 18ч.30м., адрес - 

<

адрес>.

Однако, в указанное место/время поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотра, о чем свидетельствует акт № от 15.12.2017.

Более того, в представленном истцом в обоснование своей позиции заключении АЦ «Оценка» от 09.02.2018 - отсутствует акт осмотра от 15.12.2017, что свидетельствует о том, что осмотра в действительности не производилось.

Акт осмотра ТС № (лист 16 заключения) - датирован 02.11.2017, при том, что в указанный же день и время осуществлялся осмотр Страховщика ( акт осмотра ООО МЭТР, на котором есть подпись ФИО1)

Своевременно выданное направление на ремонт в соответствии со п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - единственный допустимый в данном случае способ получения страхового возмещения, однако истец, злоупотребляя правом, в одностороннем порядке уклонился от принятия надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что потерпевший в одностороннем порядке отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, и истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Из анализа действующего законодательства следует, что потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте в случае если на СТОА будет определено, что ремонт превышает 400 000 руб. и при этом потерпевший отказывается доплачивать разницу.

В данном случае истец направлением на СТОА не воспользовался, автомобиль не предоставил для определения окончательной стоимости восстановительного ремонта, провел свою оценку без надлежащего уведомления ответчика, после чего свой автомобиль отремонтировал.

Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.08.2018.

Выдача направления на производство ремонта на СТОА была произведена в двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 24.08.2018, т.е. со стороны ответчика нарушений о выплате страхового возмещения не установлены, оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева