Дело 1-168/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 04 сентября 2019 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Трубецкого ФИО11

с участием прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО12 И.В.,

защитника – адвоката ФИО13 А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14 А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовец, н\л детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО15 С.Д., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мопедом в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так ФИО16 С.Д., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в районе 

<

адрес> края, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством мопедом марки «№ без государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 С.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в инкриминируемом деянии, пояснив, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленных ходатайств. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изучив доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО18 С.Д. в предъявленном ему обвинении установлена. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО19 С.Д. не состоит (л.д. 142), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению, требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

ФИО20 С.Д. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые (л.д. 139). 

По месту жительства ФИО21 С.Д. характеризуется в целом положительно (л.д. 141). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 С.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимого (л.д. 12), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления, что подтверждает согласие подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО23 С.Д., установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО24 С.Д., котрый не имеет постоянного источника дохода, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО25 С.Л. на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 111), следует хранить в материалах уголовного дела. 

Транспортное средство мопед марки № переданный на хранение ФИО26 С.Д. подлежит оставлению законному владельцу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО27 С.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. Транспортное средство мопед марки «№», переданный на хранение ФИО28 С.Д. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО29 С.Д.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья ФИО30 Трубецкой