Дело №1-85/2021 УИД 64 RS0019-01-2021-000666-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П., 

при секретаре Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Ваганова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 апреля 2021 года, в период времени около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 16 сентября 2020 года, вступившим в силу 29 сентября 2020 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,012 мг/л, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус на 2-м км. автодороги ст. Карамыш-с. Высокое на территории Красноармейского района Саратовской области, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством около 16 часов 17 минут, более точное время не установлено, 14 апреля 2021 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области и при его освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимогоФИО1 следует, что 16 сентября 2020 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по решению суда. 14 апреля 2021 года в обеденное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после чего решил поехать к родственникам на ст. Карамыш. Он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО4, и, заведя двигатель, выехал на автодорогу 

<

адрес>, где около 16 часов 17 минут на 2-м км. автодороги ст. Карамыш-с. Высокое на территории Красноармейского района Саратовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего, он в присутствии двух приглашенных понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор», показания которого составили 1,012 мг/л, с которыми он согласился и подписал акт и протокол задержания транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.38-41).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, 14 апреля 2021 года около 16 часов 17 минут на маршруте патрулирования автодороги ст. Карамыш-с.Высокое Красноармейского района Саратовской области им, совместно с инспектором ФИО6, был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты> который чуть не допустил ДТП, поэтому они остановили данный автомобиль, которым управлял подсудимый, на 2-м км. автодороги ст. Карамыш-с.Высокое на территории Красноармейского района Саратовской области. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, на их вопрос ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртные напитки. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора, на что последний согласился и прошел его в присутствии двух понятых. Показания прибора Алкотектор свидетельствовали о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения, после этого ими был составлен акт, в котором расписались сам ФИО1 и понятые (т.1 л.д.30-31).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснил об обстоятельствах остановки автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения, о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого 14 апреля 2021 года около 16 часов 40 минут на 2-м км. автодороги ст. Карамыш-с.Высокое на территории Красноармейского района Саратовской области, где в его присутствии сотрудники ГИБДД предложили водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи «Алкотектора», на что последний согласился. При проведении освидетельствования Алкотектор показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 1,012 мг/л, после чего был составлен акт, в котором расписались он, второй понятой ФИО8 и ФИО1 (л.д.34).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснил о своем участии в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 35).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниямиподсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени,участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом неустановлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей воснову приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 16 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 12-13);

- актом № от 14.04.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.6); 

- показаниями прибора алкотектор «Юпитер» от 14.04.2021 года, согласно которым результат обследования ФИО1 составил 1,012 мг/л (л.д. 5);

- протоколом выемки от 21 апреля 2021 года, согласно которому в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус (т.1 л.д.23-24), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д.25-27);

- протоколом выемки от 21 апреля 2021 года, согласно которому в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, при помощи которого установлено наличие опьянения у ФИО1 (т.1 л.д.15-16), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.17-18).

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО5 сведениями о задержании 14 апреля 2021 года около 16 часов 17 минут на 2-м км. автодороги ст. Карамыш-с.Высокое на территории Красноармейского района Саратовской области водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к 

твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, семейное и материальное положение ФИО1, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, наличие на его иждивении 7 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3550 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

хранящийся по месту жительства ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО4, хранящийся в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» - оставить по принадлежности в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 3550 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева