Дело № 2а-448/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006245-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 13.09.2023 был предъявлен исполнительный документ № выданный 10.09.2023 нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.09.2023 по 15.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 13.09.2023 по 15.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2023 по 15.11.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.09.2023 по 15.11.2023; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.09.2023 по 15.11.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.12.2023 по настоящему делу в качестве соответчика привлечен начальник отдел – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики – начальник отдел – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, представитель Главного Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № № от 10.09.2023, выданного нотариусом ФИО5 по делу № № Документ, устанавливающий задолженность: договор № ПО№ от 30.04.2021. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга – 179595 руб. 12 коп.; проценты – 63821 руб. 51 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 228 руб. Срок, за который производится взыскание: с 02.05.2023 по 05.09.2023. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 245644 руб. 63 коп. Взыскано по тарифу: 1500 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 45-46).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода (л.д. 29-31).

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, а именно в 

<

данные изъяты> (л.д. 39-44).

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38).

06.10.2023 для проведения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес> В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по вышеуказанному адресу финансово-хозяйственной деятельности не осуществляется, имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего акту описи и ареста не установлено (л.д. 33).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 03.08.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 03.02.2024 (л.д. 32).

Согласно ответам ПФР от 18.09.2023 года и от 19.09.2023 года должник трудоустроен в ГКОУ РО «Шахтинская специальная школа-интернат № 16».

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

13.09.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии/отсутствии сведений о перемене имени и смерти должника. Согласно полученному ответу сведения отсутствуют.

13.09.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. Согласно ответу Росреестра от 15.09.2023 года, на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)

Согласно ответам ФНС – сведений нет.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 применены судебным приставом-исполнителем и выполнены. Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

К тому же, в силу ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство №-ИП от 13.09.2023 года до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Установленные судом обстоятельства дела, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, поэтому требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

Что же касается требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерайии, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, то данные требования подлежат отклонению, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершены, а поскольку исполнительное производство не окончено, необходимые запросы могут быть направлены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайству стороны взыскателя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года.