РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2018 по иску ФИО1 ФИО8 к Галушко ФИО9 о признании границ земельных участков не установленными, об установлении межевой границы, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании границ земельных участков не установленными, об установлении межевой границы, о взыскании судебных расходов.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка 

<

адрес> Собственником земельного участка 

<

адрес> является ответчик.

На границах земельных участков истца и ответчика находится капитальный забор, 

<

данные изъяты> Данный капитальный забор установлен ФИО3 более 

<

данные изъяты> и ни куда не переносился, поэтому по данному забору и границам обеих земельных участков у ФИО1 и ФИО3 ни каких претензий друг к другу нет.

По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО10 выявлено, что сведения о границе земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности, 

<

адрес>

Адвокат истца неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести устранение указанной ошибки, однако просьба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения требований, истец просил признать границы земельных участков расположенных по адресам: 

<

адрес> принадлежащий Галушко ФИО11 

<

адрес> неустановленными, установить спорную границу между земельными участками в соответствующих координатах, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица. 

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельства, дело в отношении не явившегося ответчика, рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка 

<

адрес>. Собственником земельного участка 

<

адрес> является ответчик.

На границах земельных участков истца и ответчика находится капитальный забор, 

<

данные изъяты>. Данный капитальный забор установлен ФИО3 более ДД.ММ.ГГГГ и ни куда не переносился, поэтому по данному забору и границам обеих земельных участков у ФИО1 и ФИО3 ни каких претензий друг к другу нет.

По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, выявлено, что сведения о границе земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности, 

<

адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Для восстановления нарушенного права истца следует внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости правильные координаты границы между земельными участками, которые указаны кадастровым инженером, что согласуется со способом исправления реестровой ошибки, указанной в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком размер расходов на представителя не оспорен.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО12 к Галушко ФИО13 о признании границ земельных участков не установленными, об установлении межевой границы, о взыскании судебных расходов. 

Признать межевую границу земельного участка 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными.

Установить межевую границу между земельными участками 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Взыскать с Галушко ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы: на оплату государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты>; на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 02.07.2018 года.