Дело № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 24 сентября 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего федерального судьи Власова О.В., при секретаре Голубцовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кологривского района Костромской области Голятина С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 09 июля 2018 года по 15 июля 2018 года около 03 часов (точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, путем вырывания, при помощи физической силы рук, части запорного устройства - пробоя на входной двери, незаконно проник в нежилое помещение - хозяйственную постройку, находящуюся на придомовой территории дома № 6, расположенного на улице Зеленая в поселке Колохта Кологривского района Костромской области, откуда тайно похитил металлическую садовую тележку стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, квалификацией своих действий, предложенной государственным обвинителем, поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дело может быть рассмотрено в особом порядке без судебного следствия.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. 

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151). Его поведение в период следствия и в судебном заседании не свидетельствует о наличии заболевания, которое не дает ему возможности в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В отношении совершенного деяния его следует считать вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учетом положений статьи 60 УК РФ и при исследовании в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

В характеристике по месту жительства (т. 1 л.д. 146), указано, что ФИО2 проживает с сожительницей ФИО7, не работает. Жалоб в Администрацию сельского поселения на него не поступало.

В справке-характеристике ПП № МО МВД России «Мантуровский» (т.1 л.д. 150), указано, что ФИО2 не работает, имеет склонность к хищению чужого имущества, на учете в пункте полиции не состоит, привлекался к административной ответственности. 

По сведениям ИЦ УВД (т.1 л.д. 139), не судим. 

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, отсутствие тяжких последствий от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению и от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4 950 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовая тележка белого цвета и навесной замок с металлическим пробоем, переданные собственнику - потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, оставить последней по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджет

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий