Дело № 1-35/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000054-64

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 февраля 2025 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб., в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, в нарушение требований ст. ст. 16 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продала ФИО6 за 200,00 руб. спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, емкостью 670 см3, имеющую характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истиной крепостью 42,0 % оборота.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, является пенсионером, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей на нее не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также фактические обстоятельства совершенного ею преступления и степени его общественной опасности в настоящее время, тот факт, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поскольку спиртосодержащая продукция была изъята, суд установленную у подсудимой совокупность смягчающих обстоятельств считает возможным признать исключительной, дающей право в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение подсудимой - является пенсионером, иного источника дохода не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лычика А.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания в размере 3460,00 рублей и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 3460,00 рублей, а всего в размере 6920,00 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ,в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 6920,00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Навлинский»), л/с 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья /подпись/ О.С. Цыганок