07RS0№-79 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО3, с участием истицы ФИО2, представителя истца ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика –ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по КБР о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит: обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указала, что 16.04.2020г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с недостаточностью страхового стажа, поскольку отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в книгах по начислению заработной платы мясосовхоза «Верхнекуркужинский» за период ФИО2 не проходит. Считая невыполнение ответственными работниками мясосовхоза «Верхнекуркужинский» своих прямых обязанностей по ведению делопроизводства не его виной и данный отказ ГУ ОПФР по КБР необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском. 

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснили, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность только в одном мясосовхозе «Верхнекуркужинский», о чем имеются записи в ее трудовой книжке, и указанные обстоятельства подтверждаются справками Местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин о том, что именно ФИО2 работала в данном мясосовхозе, что в лицевых счетах проходит только одна ФИО2, что зарплату работодатель оплачивал, что у нее имеется стаж для назначения ему страховой пенсии и этот факт могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ней.

Представитель ответчика –ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, что в представленных работодателем документах в спорный период ФИО2 не проходит, считает, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии минимального страхового стажа - более 11 лет и ИПК не менее 16,8. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 55 лет и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Для подтверждения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, истец представила трудовую книжку, которая является основным документом подтверждающим период работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Постановлением № от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Решением Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 было отказано по основаниям, что ФИО2 не проходит по документации, что страховой стаж составил 11 лет 10 месяцев 14 дней, ИПК -17,359, при необходимом ИПК не менее 18,6. 

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2, она в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала дояркой в мясосовхозе «Верхнекуркужинский». 

При этом, суд отмечает, что записи не имеют исправлений и неточностей, заверены работником отдела кадров и печатью организаций. 

Из представленных ФИО2 справок, выданных местной администрацией с.

<

адрес> Баксанского муниципального района следует, что она работала в мясосовхозе «Верхнекуркужинский» и получала зарплату, согласно лицевых счетов, что в указанных лицевых счетах проходит только одна ФИО2.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО2 дояркой в мясосовхозе «ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ., пояснив суду, что они тоже работали в мясосовхозе «Верхнекуркужинский», ежемесячно получали заработную плату, уходили в трудовые отпуска и другой ФИО2 в совхозе не было.

Факт работы свидетелей на указанных предприятиях подтвержден копиями их трудовых книжек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что она осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. в мясосовхозе «Верхнекуркужинский».

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в его страховой стаж.

В ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из материалов дела, достигнув возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретает право на назначение ей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить ФИО2 в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий - подпись Мамбетова О.С.

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда Мамбетова О.С.

Решение вступило в законную силу : 09.10.2020г

Судья Нальчикского горсуда Мамбетова О.С