Дело № 1-445/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Басаргиной К.Б., 

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шамариной И.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Хижин около деревянного забора, расположенного около 60 метров с левой стороны здания магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал верхушечные части растения конопли и поместил их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 12 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Однако, непосредственно в процессе приобретения наркотического средства Хижин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение участкового пункта полиции (

<

адрес>), где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Хижин в судебном заседании вину признал, подтвердил данные в ходе дознания (в том числе, при проверке на месте) показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около деревянного забора, расположенного с левой стороны здания магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он рвал верхушечные части конопли и складывал их в полиэтиленовый пакет. Однако, в это время к нему подошли сотрудники полиции, доставили в участковый пункт, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли собранные им части конопли, а так же сделали смывы с его рук. 

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из рапорта и показаний в судебном заседании свидетеля М. (УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу) установлено, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов он совместно с участковым инспектором Н. у 

<

адрес> заметили подсудимого, который обрывал части произраставшей травы, при этом заметно нервничал. Поскольку у ФИО1 не было при себе документов, и он отказался отвечать на вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, они доставили подсудимого в участковый пункт полиции (

<

адрес>), где в ходе личного досмотра изъяли находящийся при нем полиэтиленовый пакетик красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. 

Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у последнего обнаружен и изъят пакет красного цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом (

<

данные изъяты>); 

- протоколом изъятия смывов с кистей рук ФИО1 (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12 граммов. На смывах с обеих кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в следовых количествах (

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО1, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства, в частности, протоколы личного досмотра и производное от них заключение эксперта суд так же признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, его выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Хижин 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, помимо изложенного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также поведение осужденного после отбытия наказания по предыдущему приговору, и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом заключения комиссии экспертов, помимо прочих обязанностей, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо иного времени в срок отбытого наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению. 

В связи с тем, что особый порядок прекращен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина