Дело № 2-3 / 2024

УИД №18RS0026-01-2023-000426-15

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-33, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики», Управлению по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» о возмещении вреда от повреждения автомобиля Лада-21901 Гранта с регистрационным номерными знаком 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии 12 марта 2022 года в с. Кильмезь Сюмсинского района Удмуртской Республики,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» (далее Администрация района), мотивируя повреждением его автомобиля Лада-219010 Гранта в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) – столкновением его автомобиля под управлением ФИО3 с автомобилем Тойота под управлением ФИО4 12 марта 2022 года в 

<

адрес> Удмуртской Республики, виной Администрации района в указанном ДТП, допустившей образование снежных валов на дорожной обочине высотой 1,6 метра, что затруднило обзор и стало причиной ДТП. Просит взыскать с ответчика в возмещение причинённого вреда 129 594 рубля. Правовое обоснование иска – ст.1069 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.6, 11 ч.1 ст.13, п.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017. (т.1 л.д.7, 48).

Судебным определением от 09 ноября 2023 года в дело ответчиком привлечено Управление по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» (далее Управление по работе с территориями) (т.1 л.д.157-161).

Судебным определением от 31 января 2024 года в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО5, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») (т.2 л.д.5).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 как представитель истца и как третье лицо в судебном заседании пояснила, что управляла автомобилем ФИО1, при выезде на перекрёсток со второстепенной дороги на главную не увидела из-за снежного вала на обочине автомобиль Тойота под управлением ФИО4, двигавшийся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Управляла автомобилем на законном основании. Считает, что причиной ДТП стало ненадлежащее исполнение муниципальными органами своих обязанностей по содержанию дороги.

Полномочный представитель ответчика Администрации района в судебном заседании считает исковые требования необоснованными, поскольку самой ФИО3 допущены нарушения Правил дорожного движения, ставшие причиной ДТП.

Суду представлены письменные возражения представителя ответчика против иска, в которых указано на нарушение самой ФИО3 как водителем положений п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД), при проезде перекрёстка, привлечением её к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Указано также на отсутствие причинной связи между причинением ущерба и противоправным бездействием ответчика по содержанию автомобильной дороги. (т.1 л.д.195-196).

Представитель ответчика Управления по работе с территориями, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился. Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ надлежаще извещён о судебном заседании посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

По объяснениям сторон и по исследованным материалам дела установлено следующее.

Истцу ФИО1 на 12 марта 2022 года принадлежал автомобиль Лада 219090 Гранта с регистрационным номерными знаком № (карточка учёта транспортного средства – т.1 л.д.46, копия паспорта транспортного средства – т.1 л.д.35).

12 марта 2022 года в 

<

адрес> Удмуртской Республики на перекрёстке улиц Кильмезская и проулка Школьный произошло ДТП –столкновением автомобиля ФИО1 под управлением ФИО3 с автомобилем Тойота с регистрационным номерными знаком 

<

***> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) от 12 марта 2022 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (материалы по данному ДТП – т.1 л.д.37-46, 178-183).

Инспектором ДПС 12 марта 2022 года составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в указанном месте – высота снежного вала на обочине 1.6 метра (т.1 л.д.14-15).

Согласно экспертному заключению от 15 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта с учётом на дату ДТП (12 марта 2022 года) составляет 129 594 рубля (т.1 л.д.10-12, 49-92). 

Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года Управление по работе с территориями привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог) за то, что в нарушение предписаний государственного стандарта «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» 12 марта 2022 года в с. Кильмезь Сюмсинского района Удмуртской Республики на перекрёстке улиц Кильмезская и проулка Школьный высота снежного вала составляла 1,6 метра (т.1 л.д.167-168, 185-186).

Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Управления без удовлетворения (т.1 л.д.169-173, 187-190).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Управления без удовлетворения (т.1 л.д.191-194).

28 декабря 2022 года ФИО1 обратился с претензией к Администрации района с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением его автомобиля в ДТП (т.1 л.д.8).

Ответным письмом от 26 января 2023 года Администрацией района отказано ФИО1 в возмещении вреда (т.1 л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения причинённого вреда необходимо установить следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из этих элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В п.10.1 ПДД прописано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В п.13.9 ПДД указано, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение предписаний п.10.1 ПДД не выбрала необходимую для постоянного контроля за движением автомобиля скорость движения и не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, и в нарушение предписаний п.13.9 ПДД двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, что стало причиной ДТП. Тем самым она виновна в ДТП и, как следствие, она как причинитель имущественного вреда от повреждений обоих автомобилей, виновна в причинении этого вреда. Её противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинённым имущественным вредом.

Администрация района и Управление по работе с территориями на основании нормативных предписаний Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются ответственными за надлежащее содержание автомобильных дорог. Управление по работе с территориями понесло административную ответственность за ненадлежащее содержание дороги в месте ДТП.

Вместе с тем, противоправное бездействие ответчиков с причинённым вредом непосредственной причинно-следственной связи не имеет. Поэтому они не отвечают за вред, причинённый повреждением автомобиля истца. Исковые требования заявлены к ненадлежащему лицу, что не исключает возможности обращения истца за защитой своих прав к непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>), Управлению по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда от повреждения автомобиля Лада-219010 Гранта с регистрационным номерными знаком № в дорожно-транспортном происшествии 12 марта 2022 года в с. Кильмезь Сюмсинского района Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года. 

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна __________________ судья Микрюков О.В.

__________________ секретарь Малкова Т.В.