РЕШЕНИЕ

 

№ 12-2/2020

14 сентября 2020 года

город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов Андрей Анатольевич, при секретаре Чернавине А.Н., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10 июня 2020 года и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2 постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 года признан виновным в выезде в нарушение пунктов 9.1, 9.2, 8.6, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на него – без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе ФИО3, выражая несогласие с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, а постановление подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его 

<

данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 года №, ФИО3 в 9 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 9.1, 9.2, 8.6, 9.7 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения. Материалы, послужившие основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности, получены с применением работающего в автономном режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъёмки. 

Между тем, как пояснила в судебном заседании свидетель Б., в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> транспортным средством марки и модели 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляла она.

Как усматривается из водительского удостоверения №, Б. имеет право управления транспортными средствами категории «В» и «В1».

Согласно полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации ТС №, Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена к управлению транспортным средством марки и модели 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, изложенного в постановлении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 года №, транспортное средство 

<

данные изъяты> собственником которого являлся на тот момент ФИО3, находилось в пользовании иного лица, а именно, его 

<

данные изъяты> – С.С.

Учитывая изложенное постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 года №, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по указанному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабия ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во 2-ой Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено решение, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Буданов