Дело № 12-11/2024

29MS0001-01-2023-005286-42

РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в жалобе просит состоявшееся решение отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, у нее не запросили дополнительную информацию по делу, подтверждающую ее невиновность, ее не уведомили о том, что она может воспользоваться услугами адвоката, при этом во время судебного заседания, состоявшегося 15.12.2023 в 11 час. 30 мин., она находилась в г. Вельске в шаговой доступности от здания мировых судей и вполне могла присутствовать в судебном заседании, однако дело мировым судьей было рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании ФИО3 просила постановление мирового судьи отменить, поддержала свою жалобу в полном объеме, по указанным в ней обстоятельствам, дополнительно указав, что в доме по адресу регистрации в 

<

адрес> она не проживает около 5 лет, доступа в дом нет, она проживает по месту временной регистрации в 

<

адрес>, однако по месту ее жительства судебной корреспонденции не поступало, о чем ей известно со слов работников почтового отделения, с которыми имеется устная договоренность о том, что работники почты будут ее извещать по телефону о поступающей на ее имя корреспонденции. Кроме того, она ждала именно телефонного звонка из мирового суда об извещении о дате и времени рассмотрения дела, поскольку о таком способе извещения ее заверил прокурор, проводивший проверку.

Потерпевшая ФИО1. а так же ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Вельского района Порошина Я.Н. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО3 не согласилась, постановление мирового судьи просила оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Ссылка ФИО3 на тот факт, что она надлежащим образом не была извещена мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 15.12.2023, является не состоятельной.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Извещения ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания направлялись мировым судьей заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями по адресу регистрации: Архангельская область, 

<

адрес>, и адресу проживания (временной регистрации): Архангельская область, 

<

адрес>.

Согласно конверту почтового отправления, направленного по адресу регистрации: Архангельская область, 

<

адрес>, срок хранения данного отправления истек ДД.ММ.ГГГГ и оно возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, направленного ФИО3 по адресу проживания (временной регистрации): Архангельская область, 

<

адрес>, данное почтовое отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения адресату.

Указанные обстоятельства также подтверждаются непосредственно почтовым отправлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 69-70), при изучении которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено из почтового отделения 

<

адрес> Архангельской области мировому судье в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления ФИО3 права на защиту, однако она получение юридически значимой корреспонденции не контролировала и не обеспечила.

В силу положений абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО3, были нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что у нее имеется устная договоренность с работниками почты об извещении по телефону о поступающей на ее имя корреспонденции, а также о том, что она ждала именно телефонного звонка из мирового суда об извещении о дате и времени рассмотрения дела, так как о таком способе извещения ее заверил прокурор, проводивший проверку, суд отвергает, поскольку они не имеют юридического значения, равно как и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований ст. 25.15 КоАП РФ. 

Ссылка подателя жалобы на неосведомленность о наличии права иметь защитника так же является не состоятельной.

При возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Вельского района Кононовым В.О., а также при отобрании объяснений еще ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ст. 51 Конституции РФ, что засвидетельствовано подписями последней.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. ФИО3, находясь по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, используя свой аккаунт «Н.Дедова» в социальной сети «ВКонтакте», на почве внезапно возникшей личной неприязни направила ФИО1., использующей в данной социальной сети аккаунт «ФИО1.», личное сообщение, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем оскорбила ФИО1., унизив ее честь и достоинство.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО3 административное правонарушение по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Ссылка ФИО3 на тот факт, что мировым судьей не запрошена у нее дополнительная информация, подтверждающая ее невиновность, так же является не состоятельной.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Направление ФИО5 личного сообщения ФИО1. не отрицается самой ФИО3, которая в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила данный факт, высказав свое суждение об отсутствии в нем оскорбляющего мотива, при этом сама ФИО1. опубликовала ее сообщение в социальной сети, сделав его общедоступным, чем нарушила ее (ФИО3) право на тайну переписки. 

К данным объяснениям ФИО3 суд относится критически.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей по делу доказательств.

Согласно заявлению ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в прокуратуру Вельского района, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. ФИО5 в социальной сети «ВКонтакте» было допущено оскорбление в письменной форме в личном сообщении, унижающее ее честь и достоинство, что подтверждается скриншотом данного сообщения.

Согласно снимку экрана изображения электронного устройства (скриншоту) подтверждается факт направления личного сообщения ФИО3 в адрес ФИО1., выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из объяснений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ею в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. личного сообщения от пользователя «Н. Дедова», содержащего негативную оценку ее личности.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1., и.о. прокурора Вельского района Кононовым В.О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – оскорблениие, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в отношении ФИО3

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление постановления соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Процедура оформления постановления соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Дедовой Н.В разъяснены, копия постановления вручена, о чём свидетельствуют её подписи, предоставлено право ознакомления с постановлением и возможность представить свои объяснения.

Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что ее личное сообщение, адресованное ФИО1., не носит оскорбительный характер, противоречат вышеприведённым доказательствам, проверенным и исследованным в ходе судебного заседания, правильно оцененным мировым судьей. При этом оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

Статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Взаимосвязанные предписания ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гласят, что неотчуждаемые права и свободы человека, в том числе достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сообщение, направленное ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» и адресованное ФИО1., изложено в форме утверждения в оскорбительном тоне и направлено на умаление чести ФИО1., унижение ее человеческого достоинства, чем нарушает принадлежащие ФИО1. личные неимущественные права.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в её виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом, сама жалоба ФИО3 не опровергает правильность выводов мирового судьи о доказанности инкриминируемого ей правонарушения. 

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотрнной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Между тем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку при изложении события совершения административного правонарушения в абзаце 2 описательно-мотивировочной части мировым судьей допущена явная техническая ошибка (описка), что следует из предшествующего и последующего содержания постановления, а именно инициалы потерпевшей указаны как «ФИО2.» вместо «ФИО1.»

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2023 года подлежит изменению путем внесения изменений во втором абзаце его описательно-мотивировочной части инициалов потерпевшей с «ФИО2.» на «ФИО1.».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – изменить.

Абзац 2 описательно-мотивировочной части постановления изложить в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут ФИО3, находясь по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, используя свой аккаунт «Н. Дедова» в социальной сети «ВКонтакте», на почве внезапно возникшей личной неприязни направила ФИО1., использующей в данной социальной сети аккаунт «ФИО1.», личное сообщение, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем оскорбила ФИО1., унизив ее честь и достоинство».

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Цаплин