ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июня 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Груниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 19 июня 2019 года, адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение *** и ордер *** от 19 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... Латвия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, фактически проживающего в брачных отношениях, имеющего сына ФИО6, **.**.**** года рождения, со слов имеющего на иждивении двоих детей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого:

26 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

18 декабря 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

13 мая 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 26 января 2017 года и 18 декабря 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 6 классов, женатого, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого:

31 октября 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

26 сентября 2013 года Братским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

25 августа 2015 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года и 26 сентября 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 10 октября 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору присоединены наказания по предыдущим приговорам, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18 декабря 2015 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 04 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни в ограде ... ..., вступив по предложению ФИО2 между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору тайно с корыстным умыслом, похитили телевизор марки «LG» модель «24LB450U» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9000 рублей, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокаты Капендюхина М.А., Гришина Т.Х. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО5 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, суд считает заявленные подсудимыми ФИО2 и ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства законными, подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО2 и ФИО4, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО2 и ФИО4 совершили оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против собственности.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил преступление в период испытательного срока, проживает в фактических брачных отношениях, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не работает (т. 2 л.д. 202-238).

Из сведений о личности ФИО3 следует, что он судим за совершение, в том числе, преступлений корыстной направленности, женат, состоит на учете врачей нарколога и психиатра с диагнозами: 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как ранее судимый, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 2 л.д. 102-191).

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО2 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 209), наличие у себя психического заболевания отрицает. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 следует, что он обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 176-180).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, наличие у себя психического заболевания отрицает. 

С учетом изложенного суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого вменяемыми лицами, и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, так как ФИО2 давал правдивые, полные, признательные показания, сообщал конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, так как ФИО4 давал правдивые, полные, признательные показания, сообщал конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил. Суд пришел к убеждению, что состояние алкогольного опьянения в данном случае не способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, состояние алкогольного опьянения в данном случае не способствовало совершению преступления.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3 находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролями виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отношение к совершенному преступлению, смягчающие и отягчающее обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Вышеизложенное, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО4 судимы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о стабильности их противоправного поведения и недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, кроме того, ФИО3 назначается условное осуждение.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

ФИО2 настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 года и Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2019 года, и наказание в виде лишения свободы назначено по совокупности приговоров, в связи с чем суд окончательное наказание ФИО2 назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный ущерб в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 солидарно, поскольку они совместно причинили вред потерпевшему, их вина доказана, сумма ущерба не оспаривается, ФИО2 и ФИО4 исковые требования полностью признают, ущерб в указанной сумме не возмещен до настоящего времени.

Хранение и передача вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2019 года путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО2 незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и исполнить данное предписание.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след подошвы обуви, отрезок бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

...> – уничтожить; гарантийный талон на телевизор марки «LG» модель 24LB450U и акт выполненных работ по заказ-наряду *** на телевизор марки «LG» модель 24LB450U, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении, медицинские карты на имя ФИО7 – переданные на хранение в медицинские учреждения, оставить по месту их хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своих апелляционных жалобах в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.И. Долгих