№ 3/2-78/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката фио,

рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2024 г. СО ОМВД России по адрес – Мневники адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Обстоятельства инкриминируемого органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении меры пресечения.

24 ноября 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

26 ноября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

26 ноября 2024 года Хорошевским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 января 2025 года.

13 марта 2025 года выполнены требования ст. ст. 215 – 217 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен судом до 24 марта 2025 г.

Срок предварительного следствия ранее продлен уполномоченным должностным лицом до 24 марта 2025 г.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 23 марта 2025 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 17 апреля 2025 года, в связи с тем, что срок его содержания под стражей истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: прокурору в порядке ст. ст. 220 - 221 УПК РФ и суду в порядке ст. 227 УПК РФ принять решение по поступившему уголовному делу.

С предыдущего продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнены все запланированные следственные и процессуальные действия.

Как указывает следователь, причастность обвиняемого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается: карточкой происшествия, справкой из ГКБ № 1 им. фио, заявлением и показаниями потерпевшего фио, протоколом осмотров предметов, заключением эксперта судебной медицинской комиссионной экспертизы, показаниями свидетеля фио, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1

При этом, как указывает следователь, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как судим, учитывая, что ФИО1 не имеет регистрации на территории адрес и адрес, следствие приходит к выводу, что ФИО1, осознав тяжесть содеянного и последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность ФИО1 содержаться под стражей, отсутствуют. 

В судебном заседании:

Следователь и пом. прокурора поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, возражали изменять меру пресечения.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обоснованным, заявленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим удовлетворению, ходатайство обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Оснований для изменения, отмены избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает и суду не представлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, а обстоятельства о личности обвиняемого ФИО1 не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении его ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Оснований для вывода о том, что по уголовному делу имеет место волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа и продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

С предыдущего продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнены все запланированные следственные и процессуальные действия.

Срок, испрашиваемый органами предварительного следствия, является разумным.

По уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, что требует дополнительного времени.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом.

Органом предварительного следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность применения к обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом изложенных в обвинении обстоятельств, имеющего общественную опасность, а также данных о личности обвиняемого ФИО1, имеющихся в распоряжении суда характеризующих его материалов, согласно которым, он по месту регистрации не проживает, судим, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, а также под тяжестью имеющегося в отношении него обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и иные меры пресечения не обеспечат его надлежащего поведения в ходе предварительного следствия, при этом, суд учитывает состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого и его родственников.

Задержание подозреваемого ФИО1 производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

На обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органом предварительного следствия деяния указывает свидетель фио

Вопросы о виновности, не виновности обвиняемого, юридической квалификации действий, юридической оценки доказательств по уголовному делу, не могут быть разрешены судом по существу, так как они выходят за пределы судебного разбирательства, проводимого в порядке ст. 109 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г., суду участниками процесса, представлено не было.

На основании изложенного выше, суд приходит к убеждению о том, что применение иной, более мягкой меры пресечении, чем заключение под стражу, в том числе, домашний арест, в отношении обвиняемого ФИО1, нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 17 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья О.В. Жукова