Дело № 12-247/2020 

(70RS0009-01-2020-000140-38)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 22 сентября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183424908574СП от 26 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342183424908574СП государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 ноября 2018 года ФИО2 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что 01 июня 2018 года между ним и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды грузового автомобиля с полуприцепом, в связи с чем субъектом данного правонарушения является именно 

<

данные изъяты>, движение транспортного средства осуществлялось под управлением водителя 

<

данные изъяты>. Просит постановление № 10673342183424908574СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 26 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности либо отсутствия состава административного правонарушения. 

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с тем, что копию обжалуемого постановления он получил лишь 13 января 2020 года от судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1, что подтверждается отметкой об ознакомлении, а также отметкой и печатью судебного пристава - исполнителя.

Определением Северского городского суда Томской области от 23 января 2020 года жалоба ФИО2 на постановление № 10673342183424908574СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 26 ноября 2018 года направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы (л.д.15-16).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года указанная жалоба ФИО2 направлена по подведомственности по месту совершения в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.37).

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО2 ссылается на то, что постановление № 10673342183424908574СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 26 ноября 2018 года получено им только 13 января 2020 года в ОСП по г. Северску Томской области, что подтверждается сведениями с отметкой и печатью судебного пристава- исполнителя (л.д.7-9).

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину ФИО2 пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ) 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года в 12 часов 31 минут 29 секунд по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183403380169) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д.7-9). 

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению жалобы на указанное постановление, на электронную почту ЦАФАП Центрального МУГАДН cafapplaton@yandex.ru направлен запрос о предоставлении административного материала в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, также копии постановления № 10673342183403380169, с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

Однако, административный материал по запросу суда Центральным МУГАДН до настоящего времени не предоставлен. В связи с чем, жалоба ФИО2 рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, вывод о том, что 16 ноября 2018 года в 12 часов 31 минут 29 секунд по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, материалами дела достоверно не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183424908574СП от 26 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183424908574СП от 26 ноября 2018 года.

Постановление № 10673342183424908574СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 26 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.К.Безденежных