П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2020 г.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Дуванова Н.В., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, 

<

адрес> (благотворительный центр «

<

адрес>»), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории СНТ «Металлург-1» микрорайона Востряково 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор на участок № СНТ «Металлург-1» микрорайона Востряково 

<

адрес> и подошел к жилому дому, принадлежащему потерпевшему ФИО7, после чего с помощью кирпича, приисканного на участке, разбил стекло в оконной раме и через оконный проем, незаконно проник в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил из гостиной комнаты: телевизор «Philips» (Филипс) 47” 47PFL6877T/60 (47ПФЛ6877Т/60), стоимостью 22 000 рублей; два беспроводных геймпада «Microsoft» (Майкрософт) TF5-00004 (ТФ5-00004), стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей; телевизионную приставку «Apple TV HD 4 K» (ФИО2 ЭйчДи 4K) А1625 (MLNC2RS/A) 64 Gb (А1625 (МЛНСи2РС/А) 64 Гб), стоимостью 9 000 рублей; спутниковый ресивер «Триколор ТВ» «General Satellite» (Дженерал Сателлит) GS8306 (ДжиС8306), стоимостью 3 000 рублей; углошлифовальную машину 115 м 400Вт «HF-AG01B-115» (ЭйчФ-АДжи01Б-115), стоимостью 2 000 рублей; дрель ударную «Dexter Power» PC650ID (Декстер Пауер ПС650АйД) 650 Вт, стоимостью 1 000 рублей; две музыкальные колонки «Dexp 2.0» (Дексп 2.0) R400 (Р400), стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО7 муляж камеры видеонаблюдения «Dummy ССTV Camera» (Дамми ССТВ Камера) DDB-001 (ДДБ-001) и две рюмки стеклянные от игры «Рулетка»; из помещения кухни: микроволновую печь «Gorenje» (Горение) МО17МЕ (МО17МИ), стоимостью 5 000 рублей; из спальной комнаты на первом этаже дома: куртку-ветровку «Cavita» (Кавита), не представляющую для потерпевшего ФИО7 материальной ценности, а всего на общую сумму 48 000 рублей. 

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. 

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ходе совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, из жилого дома, расположенного на участке № СНТ «Металлург-1» микрорайона Востряково 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь незаконно проникнуть в указанный выше жилой дом, с целью повреждения чужого имущества с помощью кирпича, приисканного на участке, умышленно разбил двойной стеклопакет размером 1,5 м х 0,6 м с декоративной раскладкой, тем самым повредил стекло оконной рамы, принадлежащей потерпевшему ФИО7, стоимостью 7 600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, а с учетом стоимости восстановительных работ, составляющих 1 000 рублей, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же, совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с 2011 года с диагнозом пагубное употребление алкоголя в наркологическом отделении г.о. Новокуйбышевск ГБУЗ «СОНД», у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1, наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитываются требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд, учитывая состояние его здоровья, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два беспроводных геймпада «Microsoft» TF5-00004; телевизионную приставку «Apple TV HD 4 K» модели А1625 (MLNC2RS/A) 64 Gb; углошлифовальную машину 115 м 400Вт HF-AG01B-115; две музыкальные колонки «Dexp» модели R400; муляж камеры видеонаблюдения «Dummy ССTV Camera» модели DDB-001 в коробке синего цвета, две рюмки стеклянные от игры «Рулетка»; куртку-ветровку «Cavita»; телевизор марки «Philips» 47” модели 47PFL6877T/60; спутниковый ресивер «Триколор ТВ» марки «General Satellite» модели GS8306; микроволновую печь марки «Gorenje» модели МО17МЕ, отвертку, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7 по принадлежности как законного владельца. 

- кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова