РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 01 ноября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2017 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Кутеповуи ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 16,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ФИО1 был предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 19.03.2013г в сумме 203 469,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, определив начальную продажную цену в размере 580000,00 руб.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указал, что задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19.03.2013г. по состоянию на 01.11.2017г полностью погашена, о чем имеется справка ПАО РОСБАНК от 01.11.2017г. Не возражает против взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 16,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-25).

Кредит ФИО1 был предоставлен на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.29-23).

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.13-21).Согласно п.3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику 05.05.2017г предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.40), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик полностью погасил сумму имеющейся задолженности по основному долгу, процентам, что подтверждается справкой по состоянию на 01.11.2017г., приходным кассовым ордером № от 30.10.2017г. и не оспорено истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № 

<

данные изъяты> 19.03.2013г. удовлетворению не подлежат.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, а также с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая приведенные требования, то обстоятельство, что добровольное исполнение ответчиком обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору имело место в период рассмотрения судебного спора, и только в связи с погашением просроченного долга после возбуждения гражданского дела в удовлетворении требований которых истцу было отказано, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК гос. пошлину в размере 11 234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья М.Ю. Штырлина