Дело №12-129/2024

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Фролова С.Л. (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу Администрации г.Смоленска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Л.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Л.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является предшествующее привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 1.5 и статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается виновным и подвергнутым административному наказанию только с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приказами ФССП России от 20.03.2023 №221 и от 20.03.2023 №223 из структуры УФССП России по Смоленской области исключён МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, полномочия которого в настоящее время осуществляет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт в доме 

<

адрес>, включающий в себя ремонт: кровли рулонной – с полной заменой кровельного покрытия и стяжки; вентиляционных кирпичных труб на крыше – ремонт кирпичной кладки поврежденных участков и восстановление металлических зонтов; выходов на крышу – с полной заменой заполнений дверных блоков; инженерных сетей внутридомовых систем холодного и горячего отопления и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления – с полной заменой трубопроводов внутридомовых систем холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учёта расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение; электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала – с полной заменой системы электроснабжения дома, лестничных клеток подвала – с полной заменой системы электроснабжения на повышенное напряжение;- полов на лестничных клетках в тамбурах – полной заменой покрытия и основания в связи с невозможностью приобретения плитки данного размера; дверей деревянных тамбурных – с заменой заполнения проемов в соответствии с ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; балконов – с усилием плит; кровли на козырьках над входами в подъезды – с полной заменой кровли и металлических свесов; отмостки вокруг дома – с заменой покрытия и основания.

В соответствии с данным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Ввиду неисполнения Администрацией г.Смоленска в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении нового срока исполнения органом местного самоуправления требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Смоленска судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. Приведённые выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем достоверных данных о том, что за неисполнение в установленный срок требований названного исполнительного документа должник был ранее привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется; указание на это в обжалуемом постановлении отсутствует, как отсутствуют в материалах дела и вступившие в законную силу акты о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России предлагалось представить материалы о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, однако такие материалы представлены в суд не были.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 и частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Вместе с тем в данном случае для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ материалы дела не позволяют утверждать, что на момент установления Администрации г.Смоленска нового срока исполнения и составления протокола об административном правонарушении квалифицирующий признак повторности в действиях заявителя отсутствовал.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ и предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таком положении, учитывая, что годичный срок давности привлечения Администрации г.Смоленска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ № как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации г.Смоленска, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-006851-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-129/2024