Дело № 2-2774/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону

в составе судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 08 ноября 2016 года в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств марка, гос/номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под его управлением, и транспортного средства марка гос/номер №, находившегося под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. s

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (Ответчик) на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке прямого возмещения убытков. Представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт, по результатам которого страховой компанией было принято решение о выплате Истцу суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Данная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушение срока, установленного законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки и понесенных расходов на оплату услуг эксперта (согласно отчету об отслеживании отправления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на претензию не последовало, однако ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Истца поступила сумма в размере 1200,00 рублей с назначением платежа «Оплата неустойки по запросу ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ убытка ГУРУ № ФИО2. Без налога (НДС)» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 150800 рублей, расходы на представителя в размере 15000 ру2блей, почтовые расходы в размере 169,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала. Просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств марка, гос/номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под его управлением, и транспортного средства марка, гос/номер №, находившегося под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. s

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (Ответчик) на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке прямого возмещения убытков. Представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт, по результатам которого страховой компанией было принято решение о выплате Истцу суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Данная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушение срока, установленного законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки и понесенных расходов на оплату услуг эксперта (согласно отчету об отслеживании отправления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на претензию не последовало, однако ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Истца поступила сумма в размере 1200,00 рублей с назначением платежа «Оплата неустойки по запросу ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ убытка ГУРУ № ФИО2. Без налога (НДС)» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150800 руб. из расчета 400 000 руб. * 1 % * 38 дней = 152000-1200=150800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 169,74 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 4216 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 150800 руб., расходы на представителя 5 000 руб., почтовые расходы 169,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: