Дело № 2-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 28.06.2018 года.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Читинский РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 16 ноября 2011 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» ( Кредитор) предоставил ФИО3 (Заемщик) кредит в сумме 200 000 рублей путем зачисления на текущий счет. По условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 17% годовых. Свои обязательства заемщик по условиям кредитного договора не выполняет. На 10 января 2019 г. сумма долга составляет 731 160 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 196 666 рублей 67 копеек; не уплачивают проценты за пользование кредитом в сумме 234 850 рублей 16 копеек; не уплачивают штрафные санкции за неуплату основного долга в сумме 157 399 рублей 39 копеек; не уплачивают штрафные санкции за неуплату процентов в размере 142 244 рубля 66 копеек. В качестве способа обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства № 1147051/0518-7 от 16 ноября 2011 года. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 731 160 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 512 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно является поручителем у ФИО3, оформить поручительство согласилась добровольно, без принуждения, однако, думала, что сумма кредита составляет 100 000,00 рублей и вторым поручителем будет муж ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дат е и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты по нему.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

При таком положении обоснованным является довод истца о начислении процентов исходя из условий договора с 11.01.2019 года до дня возврата суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на основании заявления ответчика, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, форма которого не противоречит статье 160 ГК РФ. На основании указанного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 10 ноября 2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 %. В свою очередь заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, указанные в договоре.

Денежная сумма в размере 200 000 рублей получена ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от 16 ноября 2011 г., следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 10 января 2019 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 196 666 рублей 67 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору явились поручительства ФИО2 с которыми заключены соответствующие договоры. 

В силу п.п. 1.1., 1.2. договор поручительства № от 16 ноября 2011 года поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

5 апреля 2016 года в адрес ответчика и поручителей по месту их жительства было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО3 перед банком составляет 731 160 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 196 666 рублей 67 копеек; не уплачивают проценты за пользование кредитом в сумме 234 850 рублей 16 копеек; не уплачивают штрафные санкции за неуплату основного долга в сумме 157 399 рублей 39 копеек; не уплачивают штрафные санкции за неуплату процентов в размере 142 244 рубля 66 копеек. 

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. 

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям указанного выше договора. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу данной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 512 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5312 от 14 января 2019 г., то есть по 5 256 рублей с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 731 160,88 рублей ( семьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 11.01.2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 17 % годовых.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» в равных долях государственную пошлину в размере 5 256,00 рублей ( пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Щеглова