Дело №1-342/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-002693-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 19 декабря 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А.,

подсудимого - ФИО4 и его защитника - адвоката Алиева М.И., представивший ордер №148465 от 22.08.2024 г. и удостоверение №2394 от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, до 02 мая 2024 года, в двух полимерных пакетах, незаконно хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,58 грамм.

Затем он - ФИО4, 02 мая 2024 года, примерно в 23 часа 30 минут, взяв из под шкафа, данные два полимерных пакета, внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления, обернув их в носовой платок, положил их к себе в правый карман, надетых на нем брюк и вышел из своего дома на прогулку. В ходе прогулки по 

<

адрес изъят>, ФИО4 встретил своих знакомых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в последующем они там же встретили своего общего знакомого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по предложению последнего и на его автомашине марки ВАЗ-21140 за регистрационными знаками Е550СВ05рус они все вместе выехали на 

<

адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 20 минут, в ходе несения службы сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> на перекрестке 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ- 21140 за регистрационными знаками Е550СВ05рус, под управлением ФИО3, где на заднем пассажирском сидении находились пассажиры ФИО1, ФИО2 и ФИО4 При виде сотрудников полиции, ФИО4 решил спрятать находящийся при нем наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в автомашине ФИО3, и один из полимерных пакетов ФИО4, прячет под задним пассажирским сидением с правой стороны, а второй полимерный пакет остаётся у него в руках обернутый в его носовом платке.

Далее, в ходе проверки документов у вышеуказанных граждан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербенту, у гражданина ФИО4 с рук, с его носового платка на асфальт падает полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), при виде которого инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент лейтенант полиции ФИО7 поднимает данный полимерный пакет и ставит его на задний сполер автомашины ФИО3, после чего вызывает следственную оперативную группу.

По приезду следственной оперативной группы, 03 мая 2024 года в период времени с 01 часов 40 минут по 02 часа 30 минут в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21140 за регистрационными знаками Е550СВ05рус, под задним пассажирским сидением с правой стороны, а также на сполере автомашины, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри которых находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, общей массой не менее 0,58 грамм.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Алиев М.И.поддержал заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО4 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО4 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по настоящему делу не соблюдены.

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по факту обнаружения и изъятия 03 мая 2024 года в период времени с 01 часов 40 минут по 02 часа 30 минут в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21140 за регистрационными знаками 

<

номер изъят>, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,58 грамм. Однако, время, место и обстоятельства незаконного приобретения ФИО4 наркотического средства в ходе дознания не установлены и не приведены в обвинительном заключении, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица, к уголовной ответственности.

А потому суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу,имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 предусмотренным п.п.«г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к ней требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающие здоровье и нравственные устои общества, данные о личности ФИО4, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство Мефедрон (4 метилметкатинон) общей массой 0,54 грамм, тампоны со смывами с полости рта, с рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у ФИО4, ФИО9, ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес изъят> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО4 в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО4 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, территориального подразделения р/с 

<

***>, ОКТМО - 827010000. Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан г.Махачкала БИК - 048209001. КБК - 18811621040016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья В.Г. Наврузов