УИД №61RS0057-01-2020-001730-30

№2-818/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

23 ноября 2020 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г., 

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, обосновывая свои требования тем, что ей на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

ФИО скрыты>3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец купила по Договору купли-продажи данный жилой дом и земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик является родным братом бывшего собственника дома (продавца по договору купли-продажи, третьего лица по иску). При заключении договору купли-продажи истцу не было известно о факте регистрации места жительства брата продавца в вышеуказанном доме. В настоящий момент не представляется возможным найти ответчика и предъявить ему досудебную претензию, поскольку ни брат (третье лицо), ни иные родственники, ни соседи не поддерживают с ответчиком никаких отношений, не видели и не получали от него никаких известий более 15 лет. Известно только от брата и от соседей, что более 15 лет назад ответчик вёл антисоциальный образ жизни, жил на улице, отношений с родственниками не поддерживал. В настоящий момент не известно, находится ли он в живых. В момент приобретения дома никаких вещей ответчика там не находилось, в содержании дома ответчик никакого участия со слов брата никогда не принимал. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

ФИО скрыты>3 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлечённый к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учёта, по адресу: 

<

адрес>, не снялся.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина, помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик в доме истца не проживает, вещей его в доме не имеется, ответчик не имеет прав в отношении указанного домовладения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

Требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением, является для ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян