47RS0018-02-2023-001209-31 Дело № 2-2219/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество " ФИО2 " (далее – АО «ФИО2», истец), обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Лайм - Займ» перешло АО «ФИО2», в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ. Согласно кредитному договору №, подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщений, должник, получил денежные средства в сумме № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом – 361,350 % годовых. По заявлению ФИО2 мировым судьей Судебного участка № Тосненского муниципального района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Тосненского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с нарушением условия договора займа, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском (кредите) займе» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен о рассмотрении дела судом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела судом, не просил об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование требований о взыскании задолженности приложены: расчет задолженности, 

копия заявления на заключение договора займа, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (цессии) с платежным поручением об оплате цессии и реестром передаваемых прав, соглашение об АСП, реестр уведомлений АСП должника, копия Общих условий договора займа и Правил предоставления займов ООО МФК «Лайм-Займ», определение об отказе в принятии заявления об изменении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении с ответчиком договора займа на указанных истцом условиях и исполнении обязательств перед ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика по кредитному договору право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Лайм - Займ» перешло АО «ФИО2».

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

После передачи прав требования взыскателю ответчик не погасил задолженность.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено. 

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу правопреемника займодавца образовавшейся задолженности. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов— удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт 4120№ выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ФИО2», №, задолженность по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 780,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чеховских Л.Н.