УИД:52RS0№...-35

Дело №... (адрес) ФИО2

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

Советский районный суд (адрес) ФИО2 в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца помощника прокурора ФИО2 Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора (адрес) г.ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

(адрес) г.ФИО2 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. ФИО2 (адрес) от (дата), ФИО3, (дата) рождения, зарегистрированной по адресу: г. Н. ФИО2, (адрес) ком.3, освобождена от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина: ФИО6 ФИО1, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

За указанные действия ФИО3 получила денежные средства в размере 1100 рублей.

В ходе допроса ФИО3 пояснила, что после того, как она поставила на миграционный учет данного иностранного гражданина неустановленное лицо передало ей денежные средства в размере 1100 рублей, а всего 4400 за 4 поставленных на миграционный учет иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166,169 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ истец просил суд признать сделки по фиктивной постановке на учет в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную ФИО3 и ФИО5 ФИО1, недействительной. Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1100 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО2 Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, свою позицию по иску до суда не довела. О судебном заседании ответчик извещена судом надлежащим образом судебной повесткой по почте по месту регистрации. 

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. ФИО2 (адрес) от (дата), ФИО3, (дата) рождения, зарегистрированной по адресу: г. Н. ФИО2, (адрес) ком.3, освобождена от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением установлено, что ФИО3 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина: ФИО6 ФИО1, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

За указанные действия ФИО3 получила денежные средства в размере 1100 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ответчика по получению денежных средств за счет фиктивную постановку на учет в Российской Федерации могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком ФИО3 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (300 руб. по требованиям о признании сделки недействительной, 400 руб. по требованиям о применении последствий недействительности сделки). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) г.ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку по фиктивной постановке на учет в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную ФИО3 (ИНН (марка обезличена)), недействительной. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН (марка обезличена)) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1100 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.ФИО2 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение по делу составлено (дата).