УИД - 24RS0№-48

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Бойко Ирина Александровна (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 в нарушение установленного порядка и формы утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В представленном уведомлении наименование территориального органа МВД России на региональном уровне указано неверно. Кроме того, в нарушение п. 6 Порядка представленное уведомление не пронумеровано, чем своими действиями нарушил требования установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не желающего реализовать свое процессуальное право на участие при рассмотрении административного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной виновность ИП ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. по адресу: 660068, 

<

адрес>, пер. Сибирский, 

<

адрес> отделении почтовой связи ИП ФИО3 в нарушение установленного порядка и формы утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В представленном уведомлении наименование территориального органа МВД России на региональном уровне указано неверно. Кроме того, в нарушение п. 6 Порядка представленное уведомление не пронумеровано, чем своими действиями нарушил требования установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Виновность ИП ФИО3 подтверждается:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

- рапортом старшего инспектора ОВТМ УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО4,. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта представления ненадлежащих сведений в уполномоченный орган; 

- уведомление о заключении трудового договора;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3 из содержания которой следует, что деятельность в качестве ИП ФИО3 осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах; 

- - миграционной картой в отношении ФИО3 из которой следует, что он является гражданином респ. Таджикистан;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; 

и иными документами, - которые как в отдельности, так и совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, объективно подтверждают факт ненадлежащего направления ИП ФИО3 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

ИП ФИО3 имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, факт которого описан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, и не оспаривался привлекаемым лицом, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении.

Бездействие ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Определяя вид и размер административного наказания, в соответствии с п.3 ст.4.1. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения ИП ФИО3 его имущественное и финансовое положение. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не усматриваются.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, установленные виды и размеры административных наказаний законодателем соотнесены с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Применение административного наказания отвечает предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей, направлено на формирование ответственного отношения к правовым предписаниям, основанное на осознании важности их безусловного исполнения.

Закрепление санкцией вмененной ИП ФИО3 статьи значительного по размеру административного штрафа, а в качестве альтернативного наказания административное приостановление деятельности за совершенное им административное правонарушение, направлено на усиление административной ответственности соразмерной сложившимся социально-экономическим реалиям за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране, однако, необходимо учитывать, что назначение административного наказания не должно ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью; и в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности должно обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

В силу ч.2 п.1 ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Принимая во внимание исследование по делу доказательства, назначение менее строгого вида административного наказания – административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в том числе с применением п.п.3.2.,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, приведет к снижению эффективности предпринимательской деятельности ИП ФИО3 и не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая характер деятельности ИП ФИО3 характер совершенного им бездействия, а также иные вышеприведенные обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий причинения существенного вреда охраняемым законом общественным интересам, суд приодит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности по осуществлению ИП ФИО3 выполнения работ и оказания услуг с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, при которых допущено причинение вреда охраняемым общественным отношениям, чем, по мнению суда, будет достигнуто обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению юридическим лицом выполнения работ и оказания услуг с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, при которых допущено причинение вреда охраняемым общественным отношениям, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем по месту фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: 

<

адрес> - немедленно после вынесения такого постановления. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Бойко