№2а- 1375\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании незаконными решения налогового органа 

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя ФИО5 обратились в суд с административным иском к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании незаконным решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, СНТ «Дружба-5», признании недействительной запись ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице. В обоснование заявленных требований указали, что по заявлению ФИО6 налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Решением Дмитровского городского суда от 23.08.2016 года было вынесено решение о признании недействительными решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года о председателе ФИО6, как о лице, имеющем право действовать без доверенности признаны незаконными. Указанное решение было передано для ознакомления в ИФНС в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку изменения в ЕГРЮЛ были внесены на основании ложных данных, предоставленных ФИО6, в то время, когда решение вступило в законную силу, в связи с чем, просят суд признать незаконным внесение ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и признать указанную запись недействительной.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО7 заявленные требования не признала. Указала, что государственная регистрация носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрационный орган с соответствующим заявлением о регистрации. Полагает, что инспекция произвела действия в соответствии с Законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Довод о признании недействительной записи из ЕГРЮЛ СНТ "Дружба-5» не основан на законе. (л.д.38-39).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вх № от СНТ «Дружба-5» в Инспекцию на государственную регистрацию изменений, не связанных с изменением в учредительных документов заявителем ФИО6 представлено заявление по форме № «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц» и выписка из протокола № внеочередного отчетно- выборного собрания общего собрания членов СНТ «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ (выборы председателя правления СНТ «Дружба-5») в связи с изменением сведений о юридическом лице, а именно: изменений в сведения о лице, действующем без доверенности – новом председателе ФИО6.

Согласно указанному заявлению ИФНС России по г. Дмитрову Московской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице - СНТ "Дружба-5", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ года регистрирующим органом были отражены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Поскольку обращение в регистрирующий орган было осуществлено на основании решения общего собрания членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ года о смене председателя правления, которое до настоящего времени ни кем не оспорено, суду представлено не было, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями необоснованно.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что государственная регистрация носит заявительный характер и действующим законодательством не определен механизм аннулирования ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведений.

В силу п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Поскольку ответственность за достоверность представленных в налоговый орган сведений возложена, согласно п. 1 ст. 25 настоящего Закона, на заявителя, а в силу статей 9, 17, 18 Закона регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, оснований для отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений не имелось.

В связи с этим, принятое налоговым органом решение о государственной регистрации, соответствует положениям названного Федерального закона.

Доводы представителя истцов о том, что решение принято на основании недостоверных сведений, ошибочны.

На момент принятия налоговым органом оспариваемого решения, смена председателя правления подтверждалась протоколом внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ "Дружба-5", которое являлось действительным. Оспариваемое истцами решение не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом закона, так как других обстоятельств в том числе и оспоренного какого либо решения не было известно регистрирующему органу, не наделенному полномочиями на проведение правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию.

Кроме того, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая то, что права и законные интересы истцов были восстановлены путем признания незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, само по себе решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в регистрационные документы товарищества, права и законные интересы истцов не нарушают.

Следовательно, требование истцов об отмене принятого налоговым органом решения необоснованно.

Что касается требований истцов в части признании недействительной запись в ЕГРЮЛ, то данные требования также не основаны на нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 3 статьи 5 настоящего Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Во исполнение Закона о государственной регистрации Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 5 названных Правил изменения сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляются путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Таким образом, по смыслу приведенных норм следует, что признание судом недействительным решения, послужившего основанием для внесения регистрирующим органом записи в государственный реестр, влечет внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ со ссылкой на изменяемую запись.

Исходя из того, что внесение такой записи воссоздает фактические сведения о юридическом лице, уполномоченное товариществом лицо вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст.59,62,175-180, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, СНТ «Дружба-5» и признании недействительной записи ЕГРЮЛ в отношении ФИО6, как лица, действующего от имени СНТ «Дружба-5» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья