ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара «21» сентября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А., 

при секретаре Старшиновой Е.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Сергеевой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дунаевой Ю.И., действующей на основании ордера № от 21.09.2017, представившей удостоверение № 1869,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужней, имеющей сына ФИО2, 

<

дата> года рождения, работающей формовщиком в АО «Адпластик», не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 24.07.2017 года примерно в 20.00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела стеллаж с алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер», в этот момент у нее возник умысел на кражу, т.е. на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа взяла на кассе № 1, расположенной в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» два полиэтиленовых пакета «Магнит», стоимостью 1 рубль 65 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 3 рубля 30 копеек без учета НДС, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла оттуда одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 378 рублей 92 копейки без учета НДС, положила ее в пакет, а второй пакет положила в пакет с похищенной бутылкой водки. После чего ФИО1 направилась к выходу из магазина, минуя кассу, не расплатившись за вышеуказанную бутылку водки и два полиэтиленовых пакета. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина ФИО3, которая потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали носить открытый характер, у нее возник умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж и она с похищенной бутылкой водки «Пять озер» и двумя полиэтиленовыми пакетами «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 382 рубля 22 копейки без учета НДС.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивалась. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящее дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, а действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 39), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 31, 34, 35-37), имеет хронический бронхит (со слов). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая подтвердила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Исходя из рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, способствующих её исправлению. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную № 630147А2167 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья п/п И.А. Щетинкина 

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина