РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-179/2018

г. Зима

20 февраля 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шарковой Н.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования о признании за ними права собственности на квартиру по 1/2 каждому, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100,1 кв.м.

В обоснование иска указали, что им принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждому, расположенная на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые принадлежат им на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от **.**.**, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**, сделана запись регистрации №. В **.**.** году они купили квартиру с земельным участком, они построили на месте сгоревшей терассы, брусовой пристрой к существующему одноэтажному, двухквартирному, панельному жилому дому, размером 11,03*3,12 м., высотой 2,3 м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., перед началом строительства пристроя им никто не подсказал, что нужно получить разрешение на строительство пристроя. Поэтому они по незнанию законов сначала построила пристрой, а потом пошли в администрацию оформлять документы, где им отказали в устной форме, и объяснили, что перед тем как строить нужно было сначала получить разрешение на строительство пристроя, а потом только строить. И сказали, что пристрой который они построила считается самовольной постройкой и нужно обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку здания пристроя к существующему двухквартирному панельному жилому дому. Построенное ими здание пристроя к существующему двухквартирному панельному жилому дому обладает признаками самовольной постройки, так как нет необходимых разрешений с органа местного самоуправления на строительство здания пристроя, согласно ст. 222 п. 1 ГК РФ. При обращении в Зиминскую районную администрацию им было отказано в устной форме в получении разрешения на строительство и акта ввода здания пристроя в эксплуатацию, так как здание пристроя уже существует. Иным путем, кроме как обращения в суд, узаконить самовольную постройку не представляется возможным.

Истец ФИО1 и ФИО2 иск поддержали и показали, что им в равных долях принадлежит квартира, расположенная в 

<

адрес>. Данную квартиру они купили в 

<

данные изъяты> У квартиры отсутствовала веранда, она была сгоревшая. В **.**.** ФИО2 своими силами построил помещение в виде веранды. Разрешение на строительство данного пристроенного помещения они не получали, поскольку не знали, что нужно брать такое разрешение. После завершения постройки они обращались в 

<

адрес>, им отказали в даче разрешения на строительство. В данной квартире они постоянно проживают, земельным участком пользуются, соседи не высказывали жалоб по поводу строительства веранды. Ничьих прав постройка не нарушает. Земельный участок у дома находится в их собственности.Их сосед по дому ФИО4 не возражает в сооружении пристроя, в суд явиться не смог по причине отъезда.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала по доводам указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации Зиминского районного образования ФИО5, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом не явился, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - администрации Услонского муниципального образования ФИО6 в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом не явилась, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствии, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7 показала, что с ФИО1 с детских лет знакома, сама проживает в данном селе мкр. ФИО10 дом №. В 90 е годы дома строил совхоз. В **.**.** В-ны в их село приехали из 

<

адрес>. Они купили по договору квартиру у ФИО11, в ней сразу стали жить, до настоящего времени проживают. В квартире не было веранды, она ранее сгорела. ФИО12 веранду построил. Разрешения на строительство веранды он не получал. Построение веранды не нарушает прав других граждан, не наносит вреда их здоровью. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает вместе с матерью в 

<

адрес>, является соседом Волниных.ни живут в селе с **.**.** там купили квартиру. При данной квартире не было пристроя в виде веранды. ФИО2 своими силами построил данную веранду. Строительство веранды не нарушает права соседей истцов и иных граждан, не вредит их здоровью.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные документы, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 40 ч. 1 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**.что собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО2 и ФИО1. 

Согласно договора купли-продажи квартиры с земельным участком от **.**.**, ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру расположенную в 

<

адрес>, в общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.Также они приобрели земельный участок 2200 кв.м. с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. Имущество приобретено у гр. ФИО9 Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности. Договор был зарегистрирован в службе гос. регистрации, кадастра 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадь 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.**.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, полезная площадь 100,1 кв.м., дом сносу не подлежит.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от 19.09. 2016г. участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 и ФИО1 в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве 04.08. 2011г.

Согласно проведенного ООО «ИССА» акта осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания и проживания в нем.

Из технического паспорта на квартиру, по состоянию на **.**.**, следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Год постройки здания **.**.** г., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2, ФИО1 являясь собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, построили пристрой. Построенный пристрой к существующему, одноэтажному, двухквартирному, панельному, жилому дому соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания и проживания в нем, жилой дом находится в технически исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов иных лиц жителей-соседей, не угрожает их жизни и здоровью. Пристрой построен в границах земельного участка. Они пыталась принимать меры к легализации данной постройки, обратились в районную администрацию тогда, когда пристрой был построен.Ими был получен отказ в устной форме. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, **.**.** года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности по 1/2 доле в праве каждому, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Соболева Т.А.