Дело №2-3348/2018 05 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Родионовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Крестьянский переулок, 2/13» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Крестьянский переулок, 2/13», оформленного протоколом от 28.05.2018, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 

<

адрес>. Общим собранием собственников многоквартирного дома способом управления собственниками помещений в многоквартирном доме выбрано управление Товариществом собственников жилья, в связи с чем создано Товарищество собственников жилья янский переулок, 2/13». Истец с 24.04.2002 является членом ТСЖ. 21 мая 2018 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Крестьянский переулок, 2/13» в очной форме голосования, которое в связи с отсутствием кворума продолжено в форме очно-заочного голосования. 28 мая 2018 по результатам очно-заочного голосования составлен протокол, в соответствии с которым по результатам очно-заочного голосования были приняты следующие решения: об избрании Председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, счетной комиссии в составе ФИО4, ФИО3, утверждении отчета Правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, утверждении обязательных платежей и взносов, сметы доходов и расходов на 2018 год, об избрании в состав Правления ФИО2, ФИО3, ФИО5, избрании ревизора ООО «Автокапитал Нева», об отказе в присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Санкт- Петербурге на 2018 год. Истец присутствовал на общем собрании членов товарищества собственников жилья и голосовал против принятых решений и выражая несогласие с ними на общем собрании. Истец полагает, общее собрание ТСЖ принято с существенными нарушениями жилищного законодательства, а именно отсутствовал кворум и отсутствие надлежащего извещения истца и других членов ТСЖ о времени и месте проведения общего собрания. Кроме того, истец полагает, что общее собрание на котором избирался состав правления недействительное и противоречит Уставу ТСЖ, согласно которому выбор нового правления возможно только на очных собраниях членов ТСЖ. Таким образом, истец полагает, что решения общего собрания ТСЖ, оформленное протоколом от 28.05.2018 не соответствует требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ и подлежат признанию недействительными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец, поддержавший исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание явились представители ответчика, возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что общее собрание членов ТСЖ проведено в строгом соответствии с жилищным законодательством.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума.

Согласно части 2 и части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Многоквартирный дом по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> находится в управлении Товарищества собственников жилья «Крестьянский переулок, 2/13».

На основании представленного уведомления собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Крестьянский пер. д. № 4а были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений 21.05.2018 в очно-заочной форме.

В уведомлении указано, что 21.05.20108 в помещении холла 1-ой парадной будет проводиться общее собрание членов ТСЖ в очной форме в виде совместного присутствия членов ТСЖ, в случае отсутствия кворума, собрание будет продолжено в заочной форме с 19-00 21 мая 2018 до 18-00 27.05.2018.

Указанное уведомление было размещено на информационных стендах в подъездах дома и на сайте ТСЖ.

Инициаторами собрания выступали председатель правления ТСЖ.

На основании пункта 10.2 Устава Товарищества собственников жилья годовое собрание членов ТСЖ проводится в сроки, предусмотренные уставом, но не ранее, чем через 2 месяца, и не позднее 6 месяцев после окончания очередного финансового года.

На основании пункта 10.4 Устава, уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрания, уведомления вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), уведомление должно быть отправлено не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания. Иным способом уведомления является оповещение о проведении собрания путем размещения информации о созыве общего собрания в помещениях многоквартирного дома, в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из положений пункта 10.7 Устава, решение может быть принято путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов Товарищества, в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, а также устав Товарищества собственников жилья приходит к выводу, что возможность проведение общего собрания в заочной форме, в отсутствие очного регламентировано положениями устава Товарищества собственников жилья.

В данном случае, указанное не противоречит ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Императивного указания на возможность проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования только после проведения такого собрания путем совместного присутствия на нем собственников ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Между тем, согласно материалам дела 21.05.2018 было проведено общее собрание членов ТСЖ.

Согласно протоколу № 1/2018 от 21.05.2018 указано, что в соответствии с п. 10.5 Устава ТСЖ и п. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум на данном собрании отсутствовал и указано, что собрание будет продолжено в заочной форме с 19-10 часов 21.05.2018 до 18-00 27.05.2018.

На указанном собрании присутствовало три человека в том, числе и истец.

Согласно оспариваемому протоколу № 1/2018 от 28.05.2018 было проведено общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме на котором приняты следующие решения об избрании Председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, счетной комиссии в составе ФИО6, ФИО3, утверждении отчета Правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, утверждении обязательных платежей и взносов, сметы доходов и расходов на 2018 год, об избрании в состав Правления ФИО2, ФИО3, ФИО5, избрании ревизора ООО «Автокапитал Нева», об отказе в присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Санкт- Петербурге на 2018 год.

Истец ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении собрания в очно-заочном форме.

Между тем, уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме было вывешено заблаговременно на информационных стендах, расположенных в подъездах.

Указанный способ уведомления не противоречит действующему законодательству, а также указанный способ уведомления был утвержден протоколом № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.12.2013, согласно п. 3 которого утвержден способ уведомления о собраниях и принятых решениях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома или через почтовые ящики или электронной почтой.

Кроме того, истец присутствовал на общем собрании 21.05.2018, которое проведено в очной форме, а также участвовал в проведении собрания 28.05.2018 в очно-заочной форме, что подтверждается представленным в материалы дела регистрационный листом членов ТСЖ, принимающих участие в общем собрании членов ТСЖ и получением бюллетеня, о чем имеется подпись истца, которая истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Суд первой инстанции, на основании изложенного, приходит к выводу, что уведомление членов Товарищества, собственников жилья о проведении собрания путем размещения в каждом из подъездов дома соответствующего сообщения подтверждает соблюдение порядка их извещения, установленного жилищным законодательством и Уставом Товарищества собственников жилья.

Кроме того, истцом положения устава Товарищества собственников жилья, а также решение общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 03.12.2015 не обжалованы, являются действующими, следовательно, оснований полагать, что процедура уведомлений была нарушена не усматривает.

В данном случае, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующих о соблюдении порядка и срока направления членам Товарищества собственников жилья, сообщений о проведении оспариваемого общего собрания.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Условиями удовлетворения таких требований является принятие решений с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований. Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска. При этом суд отмечает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

Материалами дела подтверждено, что собрание членов ТСЖ, проведенное в форме очно-заочного голосования с объявленным сроком окончания принятия решений – 27.05.2018, фактически состоялось и оформлено протоколом от 28.05.2018; уведомления вывешены в парадных дома, до сведения членов ТСЖ была доведена информация о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, срок окончания голосования был установлен – 27.05.2018; на повестку дня были поставлены вопросы аналогичные тем, которые были поставлены на разрешение собрания, состоявшегося 21.05.2018. 

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что при проведении общего собрания членов ТСЖ 21.05.2018 отсутствовал необходимый кворум, было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, при этом истец присутствовал при проведении собрания 21.05.2018 и 28.05.2018.

Таким образом, довод истца о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования без надлежащего извещения членов ТСЖ о его проведении является ошибочным и противоречит материалам дела.

Кроме того, довод истца о невозможности принятия решений общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования напрямую противоречит положениям п. 6 ст. 146 ЖК РФ, которая имеет преимущественное значение по отношению к Уставу Товарищества.

Из правового анализа частей 2, 4, 5 статьи 45, части 3 статьи 46, частей 1, 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ определение периода проведения собрания, в том числе в форме заочного голосования, отнесено к компетенции инициатора собрания. В рассматриваемом случае инициатором собрания являлся председатель правления ТСЖ, который в силу действия положений статьи 149 Жилищного кодекса РФ наделен полномочиями по обеспечению выполнения решений правления, а потому была вправе созывать и проводить общее собрание.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в условиях предоставления равного объема прав на участие истца, извещенного надлежащим образом о времени, месте, вопросах, поставленных на разрешение, в предусмотренном Законом и Уставом ТСЖ порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в голосовании, что вследствие отсутствия доказательств причинения какого-либо ущерба или убытков решениями, принятыми по результатами проведения оспариваемого собрания, не может быть признано основанием к удовлетворению заявленного иска.

Количество проголосовавших за время проведения оспариваемого собрания, при участии истца, присутствовавшего в голосовании, однако проголосовал против по всем поставленным вопросам, не повлияло бы на правомочность такого собрания членов ТСЖ. Кворум, установленный действующим жилищным законодательством, имелся. 

Из оспариваемого протокола усматривается, что расчет кворума организаторами собрания произведен исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме 2754,1 кв.м, общее количество голосов составляет 2754,1 кв.м, в собрания приняли участием 13 членов ТСЖ, которым принадлежит 1 707,2 кв.м, что составляет 62%. 

Указанное, свидетельствует о наличии требуемого кворума, а расчет соответствует порядку определенному п. 3 ст. 146 ЖК РФ.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, а соответственно протокола общего собрания членов ТСЖ от 28.05.2018 не имеется.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решения общего собрания, принятые на общем собрании членов Товарищества собственников жилья, проведенного в форме очно-заочного голосования 28.05.2018, не нарушают прав истца, как собственника жилого помещения, поскольку не влекут для истца каких-либо негативных последствий, на которые истец ссылается и доказательств в подтверждение которых суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку общее собрание членов Товарищества собственников жилья проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, кроме того истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что их права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

Довод истца о том, что в нарушение Устава, избрание нового состава правления должно быть проведено в очной форме не принимается судом первой инстанции, поскольку в данном случае о применении к спорным правоотношениям положений Устава ТСЖ в редакции 2012 года, которые противоречат жилищному законодательству, действующему как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент разрешения настоящего спора применению не подлежат.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Условиями удовлетворения таких требований является принятие решений с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции также находит необходимым отметить, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом не соблюдены требования, установленные п. 6 статьи 181.4 ГК РФ в части обязанности уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Несоблюдение указанного требования является также основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Крестьянский переулок, 2/13» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2018