дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

Заявитель и представитель административного органа не явились в суд для участия в рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представлены материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений правил дорожного движения РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут 58 секунд на 806 км автодороги Москва-Уфа при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Заявителем в подтверждении своей невиновности предоставлен договор купли-пропажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора заявитель продала ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. 

Оценив представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что заявитель административное правонарушение не совершала, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находится в пользовании иного лица.

В действиях заявителя также отсутствуют и иные составы административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для переквалификации состава административного правонарушения или возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин