Дело № 12-83/2025 (№ 12-1411/2024)

УИД № 42RS0009-01-2024-010614-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 30 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием представителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 ###-АП от **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК "Кватро" ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление N 40/24/922/42-АП от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировала тем, что должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, посчитало, что Обществом нарушены положения п.2 ч.б ст.7, ч.1, п.4, пп. «б» п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3, а именно при направлении сообщений должнику о запланированном выезде специалиста по его адресам, Общество злоупотребило своим правом, ввело должника в заблуждение, действовало недобросовестно и неразумно, оказывало психологическое давление.

При вынесении постановления должностное лицо административного органа, в подтверждение своих доводов, ссылалось на ответ Компании на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от **.**.****, в котором Общество сообщает о том, что при взаимодействии с ФИО4 личные встречи не использовались.

В тексте сообщений, направленных должнику, конкретная дата осуществления личных встреч не указывалась, а лишь сообщалось о том, что они запланированы. В связи с невозможностью связаться с должником посредством телефонной связи, Компания была вынуждена запланировать выезд специалиста.

Отсутствие обособленных подразделений Компании на территории Кемеровской области-Кузбасса не является препятствием для осуществления личных встреч с должниками, поскольку для передвижения из Санкт-Петербурга в Кемеровскую область или иной другой регион России используются различные виды транспорта, а также может быть использован институт представительства.

Однако, необходимо учитывать, что осуществление такого способа взаимодействия как личные встречи требует значительных временных затрат, таким образом, вывод должностного лица о намеренном введении в заблуждение должника, злоупотреблении правом, недобросовестных и неразумных действиях и оказании психологического давления лишь на том основании, что на дату предоставления ответа в административный орган Общество не успело воспользоваться своим правом на данный способ взаимодействия, считаем преждевременным и необоснованным.

Обращаем внимание суда на то, что в Законе не указано в течение какого времени кредитор обязан осуществить конкретный способ взаимодействия, таким образом считаем, что данный способ Общество может использовать в любое время пока длится период просроченной задолженности.

Кроме того, если Компания использует личные встречи с должниками— это не является психологическим давлением, поскольку указанный способ взаимодействия разрешен действующим законодательством. Но если Компания уведомляет должника о предстоящем способе взаимодействия, при этом не воспользовавшись им на дату составления ответа в административный орган, то, по мнению должностного лица, целью этого является оказание психологического давления, введение в заблуждение, злоупотребление правом и т.д.

Кроме того, согласно ч. 6 "Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований" (утв. ФССП России от **.**.**** N 2) в частности, как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах: сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей; звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству; поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; осуществление многочисленных звонков, "автодозвон"; неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке. Примером может являться ситуация, при которой в ходе телефонных переговоров должнику неоднократно сообщали, что в случае игнорирования им оплаты задолженности к нему придут судебные приставы для описи и ареста имущества, спрашивали у должника, кто может стать свидетелем описи и ареста, просили предупредить третьих лиц о приезде судебных приставов.

Однако, должностным лицом административного органа при вынесении постановления, положения указанного Руководства не были учтены.

Направляя данные сообщения, Компания не выходила за рамки Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3, тексты направленных сообщений согласуются с действующим законодательством. В статье 6 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3 указаны действия, которые не могут быть совершены при возврате задолженности по кредиту. Ни одного запрещенного вышеуказанным законом действия не содержится в тексте указанных сообщений.

ООО МКК «Кватро» полагает необоснованно вмененным в вину ч.1, п.4, пп. «б» п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от **.**.**** Ж230-ФЗ о злоупотреблении правом, введении должника в заблуждение, недобросовестных и неразумных действиях и оказании психологического давления, поскольку из текста сообщений однозначно определяется, что Компания уведомляет должника о предстоящем способе взаимодействия, которым имеет право воспользоваться в любое время в период просроченной задолженности по своему усмотрению, что в соответствии с ч.2.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ не является нарушением требований к осуществлению действий направленных на возврат просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Кватро" ФИО3, законный представитель ООО МКК "Кватро", законный представитель «Северная победа» не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Кватро" в отсутствие представителя ООО МКК "Кватро" ФИО3, законного представителя ООО МКК "Кватро", законного представителя «Северная победа», поскольку права и законные интересы юридического лица нарушены не будут. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Кватро". 

Выслушав представителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Федеральный закон от **.**.**** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия 

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора 

Согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: более одного раза в сутки; более двух раз в течение календарной недели; более восьми раз в течение календарного месяца. 

В нарушение вышеуказанных положений закона ООО МКК "Кватро" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности. 

Из материалов дела следует, что между ООО МКК "Кватро" и ФИО4 заключен договор займа ### от **.**.****, согласно которого ООО МКК "Кватро" предоставило ФИО4 денежный займ в сумме 13400 рублей сроком в 30 дней, в рамках которого у заемщика образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК "Кватро". 

В связи с возникновением просроченной задолженности по договору займа ### от **.**.**** ООО МКК "Кватро" осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. 

Из содержания ответа ООО «Кватро» от **.**.**** № б/н следует, что с целью возврата просроченной задолженности ЛИЦО_4 ООО «Кватро» направило на телефонный номер ЛИЦО_4 ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- **.**.**** в 13 часов 15 минут следующего содержания: «ООО МКК «Кватро» информирует: «Внимание, ввиду наличия задолженности по указанным Вами адресам регистрации и фактического пребывания запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг. Для получения более подробной информации свяжитесь с ответственным специалистом по номеру ### или зайдите в личный кабинет на сайте надоденег.ру»;

- **.**.**** в 16 часов 44 минуты следующего содержания: «ООО МКК «Кватро» информирует: «Внимание, ввиду наличия задолженности по указанным Вами адресам регистрации и фактического пребывания запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг. Для получения более подробной информации свяжитесь с ответствен:- специалистом по номеру ### или зайдите в личный кабинет на сайт надоденег.ру».

Из ответа ООО МКК «Кватро» от **.**.**** № б/н следует, что при осуществлю взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ЛИЦО_4 личные встречи не использовались.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### следует, что согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков сведения о постановке на учет филиалов филиалов, представительств, обособленных подразделений ООО МКК "Кватро" на территории Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют. 

На основании указанного следует, что ООО МКК "Кватро" при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО4, направляя должнику текстовые смс-сообщения и неоднократно сообщая должнику ложную, не соответствующую действительности информацию о предстоящих выездах специалиста по адресу регистрации ФИО4, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, п. п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ, целенаправленно вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, на протяжении длительного периода времени ООО МКК "Кватро" свое намерение осуществить выезд так и не реализовало, а также намеренно оказывало на должника психологическое давление (рассчитанного на психику и поведение человека негативного воздействия) для стимулирования ФИО4 к оплате долга. 

Кроме того, заявитель, указывая в жалобе возможность осуществления встреч на территорию иной области (региона) где отсутствуют обособленные подразделения ООО МКК "Кватро" путем передвижения используя различный вид транспорта, не представил суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о каких-либо действиях общества, направленных на реализацию намерения выезда по месту жительства (регистрации) должника. 

Таким образом, ООО МКК "Кватро" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО4 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Вина ООО МКК "Кватро" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: ### об административном правонарушении, жалобой ФИО4, копией договора займа, заключенного между ФИО4 и ООО МКК "Кватро", согласием на обработку персональных данных, договором потребительского займа, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ### от **.**.****. 

Вывод должностного лица о наличии вины ООО МКК "Кватро" в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, определены верно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО МКК "Кватро" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица и отсутствии оснований для его отмены. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО МКК "Кватро", в жалобе не приведено. 

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Кватро» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кватро» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин