мировой судья Ефремов Д.Ю. №номер

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020г. г.Костомукша, 

ул.Ленина, д.9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, от 17.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9952,92 руб., без конфискации предметов административного правонарушения. Этим же постановлением определено изъятый товар - емкость для мусора brabantia, кофеварку WMFKITCHENminis, электрогриль б/у BBQKINGSAHKOGRILLI, наждачный станок CHERVONBG 150N, шлифмашинку BLACK&DECKERBD170, фен строительный WAGNERW914, электрическую дрель MASTERMAX, 2 электрических удлинителя, 3 тюбика акрилового герметика для швов SealfireW 100 310 ml, 2 упаковки акрилового герметика для швов SealfireW 100 600 mlWHITE, общим весом 34,25 кг вернуть ФИО1 после совершения необходимых таможенных операций по выпуску товара, в ином случае передать его в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что ввозимые им временно на территорию РФ предметы предназначались для личного использования для ремонта квартиры, в большинстве своем являлись бывшими в употреблении, не представляющими ценности, поэтому не должны были в силу п.6 ст.266 ТК ЕАЭС учитываться при определении стоимостных, весовых и количественных норм ввоза. Обратил в жалобе внимание на то, что намеревался при ввозе предметов на территорию РФ задекларировать их в таможенной декларации, о чем устно сообщил сотруднику таможни, на что тот ответил, что ввозимые инструменты личными вещами не являются. Указал, что никакого вреда государству не причинил, мировым судьей не дана оценка представленным им доказательствам - документам о наличии недвижимого имущества на территории РФ и чекам, свидетельствующим о приобретении строительных материалов. Стоимость бывшего в употреблении товара определена, исходя из служебной записки, тогда как их оценку может произвести только эксперт, протокол об административном правонарушении составлен 20.07.2020, а не 17.07.2020, что подтверждается распечаткой телефонных соединений.

В судебное заседание представитель Карельской таможни, а также ФИО1, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились, последний просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав в письменном заявлении сведения о различающейся в разных регионах РФ практике декларирования товаров для личного пользования.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч.1 ст.13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14 и 16, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В порядке п.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Согласно Приложению №1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (в ред. от 01.11.2018 №91), стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную 500 евро, и общий вес которых не превышает 25 кг.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что гражданин РФ/Финляндской Республики ФИО1 19.06.2020 в 12:00 часов, следуя водителем на автомобиле «

<

данные изъяты>» (регистрационный номер номер. номер) из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный на российско-финляндской государственной границе в районе г.Костомукша, при прохождении таможенного контроля сведений о вывозимых товарах, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, не заявил. В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что он в автомобиле перемещает на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар, как новый, так и бывший в употреблении, общим весом при фактическом взвешивании 59 кг.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, определением главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП Люття от 19.06.2020, которым в отношении Нарья возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 19.06.2020, составленном уполномоченным на то должностным лицом таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, в котором в полном объеме зафиксированы ёмкость для мусора brabantia (новая), кофеварка WMFKITCHENminis (новая), электрогриль б/у BBQKINGSAHKOGRILLI, наждачный станок CHERVONBG 150N б/у, шлифмашинка BLACK&DECKERBD170 б/у, фен строительный WAGNERW914 б/у, электрическая дрель MASTERMAX б/у, 2 электрических самодельных удлинителя, 3 тюбика акрилового герметика для швов SealfireW 100 310 ml, 2 упаковки акрилового герметика для швов SealfireW 100 600 mlWHITE в упаковках, а общим весом 34,25 кг, перемещаемые через таможенную границу в отсутствие письменной декларации на них, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 19.06.2020 с фототаблицей к нему, составленным в присутствии обладающего полномочиями в отношении указанных товаров Нарья, в котором в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном для осмотра багаже предметов с указанием наименования каждого товара, его индивидуальных особенностей и веса, служебной запиской должностного лица отдела контроля таможенной стоимости, из которой усматривается, что стоимость товаров для личного пользования определена в соответствии со ст.267 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, размещенных на Интернет-сайтах foodie.fi, tori.fi и кассового чека финского магазина от 10.07.2020, письменными объяснениями ФИО1 по обстоятельствам перемещения обнаруженного в его машине товара, когда он частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020 в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены: о месте и времени составления протокола заявитель извещен, протокол составлен в его отсутствие, однако копия протокола направлена ему, что подтверждено документально и не оспаривается, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

Данные доказательства получены и оформлены сотрудниками таможни в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников таможни ФИО1 до рассмотрения дела в суде не заявлялось. Его доводы о несоответствии даты составления протокола об административном правонарушении дате, указанной в самом протоколе, опровергаются материалами дела, согласно которым он надлежащим образом извещался о том, что протокол будет составлен 17.07.2020, сам протокол содержит эту дату и в этот же день его копия была направлена автору рассматриваемой жалобы, а представленные им сведения о телефонных звонках в таможню за 17.07.2020 подтверждают факт заблаговременного оповещения его о времени и месте составления протокола.

Согласно п.6 ст.266 ТК бывшие в употреблении товары для личного пользования, перечень и количество которых определяются Комиссией, могут ввозиться иностранными физическими лицами на период своего пребывания на таможенной территории Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и (или) веса таких товаров.

Приложением №4 к решению установлен Перечень бывших в употреблении товаров для личного пользования, которые могут ввозиться в установленном количестве иностранными физическими лицами на период своего пребывания на таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и (или) веса таких товаров. 

Перевозимые заявителем товары в данный Перечень не входят, поскольку, по его смыслу, в качестве таковых товаров понимаются находящиеся на физическом лице одежда и обувь, а также имеющиеся у него предметы личной гигиены и другие товары личного характера с учетом критериев, указанных в пункте 2 примечаний к приложению № 1 к решению Совета ЕЭК. Иные же товары для личного пользования, перемещаемые в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, в том числе предметы домашнего обихода, посуда, электроприборы и другие домашние вещи, подлежат учету при определении общей стоимости и общего веса ввозимых лицом товаров. Кроме того, п.6 ст.266 ТК применим только к лицам, не являющимся гражданами РФ.

Утверждение Нарья в жалобе о своем намерения составить декларацию, о чем устно сообщал сотруднику таможни, указавшему на отсутствии такой необходимости, голословно, опровергается исследованным доказательствами и во внимание быть принято не может, как и доводы о неправильном определении стоимости товаров, подлежащих декларированию, ввиду отсутствия экспертной оценки, поскольку в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, тогда как в данном случае такой необходимости не имелось ввиду определения стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в соответствии с примечанием 1 к ст.16.2 КоАП РФ и ст.267 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, размещенных в сети Интернет, и кассового чека.

Таким образом, суждение заявителя об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ являются основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного постановления, не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для освобождения Нарья от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия вреда государству, на что он указал в своей жалобе, не имеется с учетом характера правонарушения, поскольку им фактически не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Иванов