РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1238/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

ФИО1, являясь гражданином ***, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

В обоснование заявления указал, что он в декабре 2020 года из устной беседы с представителем ответчика получил информацию об аннулировании разрешения на временное пребывание на основании решения ГУ МВД России по Самарской области на основании пп. 4 п 1 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Письменное уведомление об аннулировании РВП он не получал. С данным решением он не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку фиктивных трудовых договоров он не заключал, никаких поддельных или подложных документов он о себе не предоставлял, а также не сообщал о себе заведомо ложные сведения. Он имеет стойкие социальные связи на территории Самарской области, в связи с чем, полагает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание было вынесено ошибочно и подлежит отмене. На основании изложенного, просит отменить Решение ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1, ***, дата года рождения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании, административный истец ФИО1, и его представитель ФИО21, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО22, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в заключении об аннулировании разрешения на временное проживание, а также в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации является государственной услугой, предоставляемой подразделениями по вопросам миграции территориальных органов ФМС России и их структурными подразделениями, в порядке, установленном Административным регламентом ФМС Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказа МВД России от 27 ноября 2017 г. N 891 (далее по тексту – Административный регламент).

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, является гражданином ***.

дата ФИО1 на основании заявления от дата выдано разрешение на временное проживание №..., в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и статьи 6.1 Федерального закона от дата N115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании заключения №... от дата, утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области ФИО23, в отношении ФИО1, дата года рождения, принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 августа 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 августа 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В качестве обстоятельств, которые расценены административным ответчиком как предоставление заведомо ложных сведений послужило то, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены факты фиктивной постановки ФИО1 по месту пребывания и заключения им фиктивного трудового договора с ООО «Рембыт».

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, или признанного недееспособным, или ограниченного в дееспособности, законным представителем которого он является.

Согласно пункту 28 Административного регламента для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания заявление по форме, установленной приложением N 2 к Административному регламенту в двух экземплярах, а также документы, предусмотренные пунктами 28.2 - 28.7 Административного регламента. 

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание есть графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче разрешения на временное проживание лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений. 

ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью. 

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от дата о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации следует, что в графах 8, 21 (адрес места пребывания, адрес предполагаемого места жительства) он в качестве места своего пребывания указал адрес: адрес; в графе 16 (сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих подачи заявления…) указал, что с марта 2019 г. по август 2019 работал подсобным рабочим в ООО «Рембыт» по патенту 63 №... от дата по адресу: адрес; с августа 2019 по настоящее время работает подсобным рабочим 63№... от дата у частного лица ФИО24, по адресу: адрес

Установлено и подтверждено материалами дела, что отделом дознания ОП №... У МВД России по г. Самаре по переданным Управлением ФСБ России по Самарской области в порядке статей 144-145 УПК РФ материалами оперативно-розыскной деятельности (рег. №... от дата, КУСП №... от дата), осуществляется расследование возбужденного уголовного дела №... (№...) по части 1 статьи 322. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (организация незаконной миграции) в отношении граждан Российской Федерации – К***., дата года рождения и К*** дата года рождения, организовавших незаконное пребывание иностранных граждан путем заключения с ними фиктивных трудовых договоров с ООО «РЕМБЫТ», что позволило иностранным гражданам встать на миграционный учет по месту пребывания на срок действия трудовых договоров.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с дата по дата К*** с задействованием ООО «РЕМБЫТ», директором которого являлась К*** на миграционный учет по месту пребывания поставлено 367 иностранных граждан, в том числе ФИО1, который в дальнейшем легализовался на территории Российской Федерации, получив разрешение на временное проживание. 

Указанные обстоятельства проверены судом, факт ложности представленных в миграционный орган административным истцом сведений об адресе своего проживания и трудовой деятельности нашел подтверждение в суде.

Из представленного по запросу суда постановления от 08 февраля 2020 г. о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 322. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в период с дата по дата совершена организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по адресу: адрес путем подачи документов в многофункциональный миграционный центр Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, расположенный на адрес. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего о/у УФСБ России по Самарской области ФИО26 от дата, объяснения ФИО30, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес от дата ФИО30 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес 

Доказательства, что административный истец проживал по адресу: Самара, адрес осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рембыт», суду не представлены и ходатайства об их истребовании также не заявлялись, не смотря на предоставленную судом возможность.

В представленном на обозрении суду паспорте иностранного гражданина ФИО1 отсутствует отметка о его регистрации по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения, в части места жительства и трудовой деятельности.

Данное обстоятельство в силу прямого предписания закона влечет аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи, с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Самарской области от 21 февраля 2021 г. об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации.

Оснований для признания решения незаконным по мотивам, указанным административным истцом, не имеется, поскольку ответственность за достоверность сведений лежит на лице, их представляющем. 

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку аннулирование разрешения на временное проживание, не влечет за собой выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 25 августа 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. 

Таким образом, ФИО1 вправе повторно обратиться в органы миграционного контроля за получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека.

В обоснование вышеуказанных доводов, ФИО1 в судебное заседание представлены: соглашение об оказании услуг от дата, заключенное между последним и ФИО24 на услуги по ремонту жилого помещения; справка ООО «Эльба» от дата, согласной которой ООО «Эльба» обязуется принять на работу ФИО18 после получения РВП; договор безвозмездного пользования жилым помещением от дата (квартирой) по адресу: адрес, заключенный между ФИО31 и ФИО18; свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО32, свидетельства о рождении детей; справка о посещении детьми школы, поликлиники.

В свою очередь, суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы ФИО1, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). 

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (определение Конституционного Суда РФ от дата N 628-О). 

Как уже указывалось ранее, ФИО1 является гражданином ***, его супруга – ФИО32 и несовершеннолетние дети также являются гражданами ***. При этом, установлено также, что имеется запрет въезда на территорию Российской Федерации ФИО2, на период с дата по дата. В свою очередь, проживание в настоящее время его супруги и детей на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием, влекущим невозможность применения к нему санкций в виде аннулирования разрешения на временное проживание.

В рассматриваемом случае суд считает, что оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования.

Кроме того, в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом уважительными причинами следует считать объективно исключающими возможность подачи административного иска в суд в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности административного истца, обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уведомление ГУ МВД России по Самарской области от дата, в котором ФИО1 сообщено о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание получено ФИО1 лично дата, о чем свидетельствует его подпись.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь дата

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, не заявлено. Таким образом, суд приходит, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных на то причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г. 

Судья /подпись/ О.С. Минина

Копия верна.

Судья

Секретарь 

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***