2-3170/2025

61RS0006-01-2025-003448-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был нанесен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. номер №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность при управлении 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» по полису №

В связи с этим ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 273 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, на основании акта осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия на был включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению. Законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 который не застраховал в установленном порядке гражданскую ответственность виновника происшествия, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб несут как законный владелец, так и лицо, управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 273 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 211,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную решением общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, приставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и о признании исковых требований о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, приставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и о признании исковых требований о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд принимает признание иска, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако как установлено судом при рассмотрении настоящих исковых требований ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником указанного транспортного средства являлся ответчик ФИО2 

Гражданская ответственность при управлении 

<

данные изъяты> гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» по полису №

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что виновным в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2.

С учетом изложенного, суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на причинителя вреда - ответчика ФИО1, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством в отсутствие страхового полиса по страхованию риска наступления гражданской ответственности, в связи с чем страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке части 1 статьи 1081 ГК РФ, поэтому исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, учитывая заявленные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму в размере 273 700,00 рублей с учетом ее уменьшения исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 211,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 273 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 211,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с даты вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 273 700,00 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья И.В. Морозов