УИД 23RS0040-01-2024-009073-92

Дело № 2-3615/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

помощника судьи Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в размере 145 204,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 356,15 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.05.2020г. ПАО «МТС-Банк» и Ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

***>, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность. 

24.03.2023 года между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требования) № 032023-АСВ от 24.03.2023 года, на основании которого права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

***> от 07.05.2020 года перешли к ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания». Мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира вынесен судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира – мировым судьей судебного участка №9 Краснодарского края от 01.02.2024 года указанный судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, Истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору 

<

***> от 07.05.2020 года за период с 29.11.2022 года по 24.03.2023 года в размере 145 204,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 356,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в его адрес судебная повестка электронным письмом вручена отправителю 11.07.2025г. электронным письмом (ШПИ 80408710305723), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, надлежащее уведомление его, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

07.05.2020г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

***>, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Предоставление Банком Клиенту банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, розничной сети ПАО "МТС-Банк" (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности).

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса (Российской Федерации путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении (документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта.

Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. В том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком подписанного заявления заемщика (Оферты).

Таким образом, 07.05.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №006967086/105/20, подписанный должником собственноручно.

Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений является предоставление на подпись Заемщику Индивидуальных условий и, в случае их подписания, установка лимита кредитования.

При заключении договора Банк открыл Ответчику счет.

На основании заключенного Договора Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание совершении операций по Счету.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов.

ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору 

<

***> от 7 мая 2020 года в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО1 в Банке.

В соответствии с Общими условиями ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором, что привело к образованию задолженности, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору, расчетом задолженности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора потребительского кредита банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.

24.03.2023 года между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требования) № 032023-АСВ от 24.03.2023 года, на основании которого права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

***> от 07.05.2020 года перешли к ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира вынесен судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира – мировым судьей судебного участка №9 Краснодарского края от 01.02.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, к Истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №006967086/105/20 от 07.05.2020 года, заключенному с ФИО1.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Согласно расчету Истца, задолженность по договору за период с 29.11.2022 года по 24.03.2023 года составляет 145 204,87 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 108 851,82 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 36 353,05 рублей;

- сумма задолженности по комиссиям – 0 рублей.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, арифметически обоснован и верен, ответчиком по первоначальному иску не оспорен, иного расчета ответной стороной не представлено.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования Истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

***> от 07.05.2020 года за период с 29.11.2022г. по 24.03.2023 года в размере 145 204,87 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 356,15 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических 

<

***> от 07.05.2020 года за период с 29.11.2022 года по 24.03.2023 года в размере 145 204,87,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева