Уголовное дело № 1-333/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000940-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 14 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л.,

при секретаре Ерохиной Т.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Фроликова А.Е., Борисенко Н.В.,

потерпевших – Л.Е.А., Б.Г.И., Р.Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

 данные изъяты >, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 15 по 17 января 2023 года, 03 февраля 2023 года (фактическое задержание 02 февраля 2023 года), 03 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ). 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также четыре эпизода грабежа, открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе 

<

...>.

1) В период с 12.01.2023 до 07:50 часов 13.01.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища граждан, с незаконным проникновением в один из жилых домов, расположенных в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

Осуществляя свои преступные намерения, 13.01.2023 около 07:50 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, имея корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, управляя транспортном средством марки «Шевроле Авео KL1T» государственный регистрационный знак 

<

 данные изъяты > подъехал к жилым домам, расположенным по улице 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, и для реализации задуманного наметил жилой дом № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, являющийся местом жительства семьи Л.Е.А.

После чего, с целью достижения преступного результата, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 13.01.2023, в утреннее время, в период с 07:50 часов до 13:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, оставив вышеуказанное транспортное средство недалеко от дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, подошел к указанному жилому дому и прошел через калитку на придомовую территорию, где, убедившись, что владельцы и жильцы в доме отсутствуют, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения материального ущерба гражданам в значительном размере, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием возможных свидетелей и лиц, способных воспрепятствовать его преступным действиям, проследовал к входной двери, расположенной со стороны внутреннего двора в обозначенный дом, открыв которую неустановленным следствием способом, незаконно, с целью хищения, проник во двор, а именно в крытую часть двора жилого дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, а затем прошел к входной двери, установленной в жилую часть жилища, запорное устройство на которой обнаружил не закрытым, и, через дверь, с целью хищения, незаконно проник в жилой дом № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, являющийся местом жительства семьи Л.Е.А., откуда, обследовав комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Е.А.:

- телевизор LED 55 марки «DEXP» модель U55H8051E/G (139 см), стоимостью 19999 рублей,

- микроволновую печь марки «Sanyo» модель EM-S1073W, стоимостью 2500 рублей,

- системный блок (компьютер) марки «PHILIPS» ПК 13/R7, стоимостью 10 000 рублей,

- монитор марки «PHILIPS» модель 202Е2SB/01, стоимостью 1500 рублей,

- планшетный компьютер марки «Lenovo Dolby А5500-Н», стоимостью 2000 рублей,

- медиаплеер марки «Xiaomi Mi TV Stick» модель MDZ-24-АА, стоимостью 2000 рублей,

- зарядное устройство, состоящее из адаптера модель ТРА-595100VU и шнура с выходом USB, не представляющее материальной ценности, всего на общую сумму 37 999 рублей, принадлежащие Л.Е.А.

С похищенным имуществом, принадлежащим Л.Е.А., ФИО3 с места преступления скрылся, через окно, поочередно перенеся похищенное в транспортное средство марки «Шевроле Авео KL1T» государственный регистрационный знак 

<

 данные изъяты >, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО3 потерпевшей Л.Е.А. причинен материальный ущерб на сумму 37999 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

2) Кроме того, 28.01.2023 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, около 07:25 часов ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, а именно на открытое хищение чужого имущества, путем вырывания у женщин из рук сумок, с находившимся в них ценным имуществом, находился в общественном месте в районе улицы 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

С целью реализации своих преступных намерений, 28.01.2023 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, в период с 07:50 часов до 08:00 часов, увидев идущую по улице 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, гражданку Р.С.Ю., 

<

 данные изъяты > года рождения, у которой в руке имелась женская сумка, проследовал за потерпевшей.

После чего, достоверно зная, что у Р.С.Ю. сумка и находящееся в сумке имущество, принадлежат ей и являются для нее ценным имуществом, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения материального ущерба Р.С.Ю., действуя демонстративно и дерзко, у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, неожиданно для потерпевшей Р.С.Ю. подошел к ней и, понимая, что Р.С.Ю. видит и понимает преступный открытый характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, взявшись руками за ручки сумки, резким рывком выхватил из рук Р.С.Ю. сумку с находившимся в сумке ценным имуществом, принадлежащие Р.С.Ю., и, удерживая при себе похищенное имущество, несмотря на требование потерпевшей вернуть ей имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив сумку женскую из кожзаменителя бежевого цвета с двумя ручками, материальной ценности не представляющей, с находившимся в сумке имуществом - кошельком из кожзаменителя темно-розового цвета, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 400 рублей, а также с не представляющими материальной ценности: металлическими монетами в неустановленной в ходе следствия сумме, двумя гигиеническими помадами и медицинскими таблетками, неустановленного в ходе следствия наименования; расческу из полимерного материала; две банковские карты банков России ПАО «

<

 данные изъяты >» и ПАО «

<

 данные изъяты >» на имя Р.С.Ю.; пенсионное удостоверение на имя Р.С.Ю., а всего на общую сумму 400 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, открытых преступных действий ФИО3, потерпевшей Р.С.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.

3) 29.01.2023 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее 08:20 часов ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, путем вырывания у женщин из рук сумок, с находившимся в них ценным имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился в общественном месте в районе улицы 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

С целью реализации своих преступных намерений, 29.01.2023 в утреннее время, в период с 09:30 часов до 11:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, заметил идущих по улице 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, двух женщин Р.Н.В., 

<

 данные изъяты > года рождения, у которой в руке имелась женская сумка, и Ч.Н.В., 

<

 данные изъяты > года рождения.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО3 проследовал за Р.Н.В. и Ч.Н.В., и, достоверно зная, что в руках у Р.Н.В. сумка и находящееся в сумке имущество, принадлежат потерпевшим и являются для них ценным имуществом, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения материального ущерба и физической боли Р.Н.В. и Ч.Н.В., действуя нагло и дерзко, когда последние шли друг за другом у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, неожиданно для Р.Н.В. и Ч.Н.В., прошел мимо последней и, подойдя к Р.Н.В., понимая, что женщины видят преступный открытый характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, взявшись обеими руками за ручки сумки, попытался резким рывком выхватить из рук Р.Н.В. сумку с находившимся в сумке ценным имуществом, принадлежащим Р.Н.В. и Ч.Н.В., однако, Р.Н.В., поняв преступный характер действий ФИО3 оказала ему сопротивление, сжав свои кисти рук на ручках сумки, пытаясь сохранить имущество при себе. 

С целью достижения преступного результата, ФИО3, не отпуская из своих рук сумку, удерживая её за ручки, с силой толкнул двумя руками в грудь Р.Н.В., отчего последняя упала и отпустила из рук сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащие Р.Н.В. и Ч.Н.В.

В свою очередь Ч.Н.В., поняв преступный характер действий ФИО3, увидев, что последний открыто, похищает имущество, принадлежащее ей и Р.Н.В., имеющейся в её руках тростью попыталась пресечь преступные действия виновного, замахнувшись в его сторону, но ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные действия, применил насилие к Ч.Н.В. не опасное для жизни или здоровья, туловищем толкнув потерпевшую, отчего она упала, испытав сильную физическую боль от сильного толчка и падения, после чего ФИО3, несмотря на требование потерпевших вернуть им имущество, с похищенным с места преступления скрылся, открыто похитив имущество, принадлежащее Р.Н.В., а именно:

- сумку женскую трапециевидной формы, изготовленную из искусственной замши и кожзаменителя черного цвета, размером 30х40 см, с двумя ручками, с двумя отделениями, стоимостью 2 500 рублей, и находящееся в сумке имущество:

- кошелек прямоугольной формы в виде книжки, из искусственной кожи черного цвета, размером 20х12 см, с застежкой магнитом, стоимостью 900 рублей,

- денежные средства в сумме 8 600 рублей,

- мобильный телефон марки «ITEL» модель A551L A27, голубого цвета, стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «

<

 данные изъяты >», не представляющей материальной ценности,

- палку колбасы сырокопченой в вакуумной упаковке, неустановленного следствием наименования, весом не более 350 граммов, стоимостью 250 рублей,

- очки с диоптриями на «+ 4», в металлическая оправе золотистого цвета, общей стоимостью 2 500 рублей, в футляре на кнопке коричневого цвета, не представляющие материальной ценности, и, не представляющие материальной ценности: банковскую карту ПАО «

<

 данные изъяты >» платежной системы «

<

 данные изъяты >» на имя Р.Н.В.; дисконтные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Перекрёсток», «Эльдорадо», аптек «Живика», «Вита», «Фармаленд»; косметичку овальной формы из кожи черного цвета, размерами 15х8 см, помаду для губ и карандаш для глаз, тени для век, ножницы маникюрные; ночную женскую сорочку из трикотажа черного цвета в цветочек; полулитровую пластиковую бутылка с водой; два рулона пергаментной бумаги; упаковку с пакетами на застежке «зип-лок» для завтраков; полимерные пакеты в количестве 5-6 штук; журнал неустановленного наименования со сканвордами; полимерный конверт на кнопке зеленого цвета размерами 20х11 см, в котором находились документы на имя Р.Н.В. - паспорт гражданки РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис медицинского страхования, а всего на общую сумму 19750 рублей;

а также открыто похитив имущество, принадлежащее Ч.Н.В., находящееся в сумке Р.Н.В.:

- кошелек из натуральной кожи черного цвета, прямоугольной формы в виде книжки, размером 20х12 см, с застежкой кнопкой, стоимостью 1 000 рублей,

- денежные средства в сумме 7900 рублей,

- очки с диоптриями на «+3, 75» в металлической оправе золотистого цвета, общей стоимостью 6 000 рублей,

- очки с диоптриями на «+ 1, 75» в металлической оправе черного цвета, общей стоимостью 3 000 рублей,

- футляр для очков темно-синего цвета с застежкой магнит, материальной ценности не имеющий,

- дисконтные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», аптек «Вита», «Живика», «Тенториум», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 17900 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, открытых преступных действий ФИО3, потерпевшей Р.Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 19750 рублей, потерпевшей Ч.Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 17900 рублей и сильная физическая боль. 

4) 01.02.2023 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее 06:50 часов, ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, а именно на открытое хищение чужого имущества, путем вырывания из рук женщин сумок, с находившимся в них ценным имуществом, находился в общественном месте в районе улицы 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

С целью реализации своих преступных намерений, 01.02.2023 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, в период с 06:50 часов до 07:40 часов, увидел идущую по улице 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, гражданку Ш.Е.Н., 

<

 данные изъяты > года рождения, у которой в руке имелась женская сумка, и проследовал за потерпевшей.

Достоверно зная, что у Ш.Е.Н. сумка и находящееся в сумке имущество, принадлежат ей и являются для нее ценным имуществом, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения материального ущерба Ш.Е.Н., действуя бесцеремонно и дерзко, у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, неожиданно для потерпевшей Ш.Е.Н. подошел к ней и умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Ш.Е.Н. видит и понимает преступный открытый характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, взявшись руками за ручку сумки, рывком выхватил из рук Ш.Е.Н. сумку с находившимся в ней ценным имуществом, принадлежащим Ш.Е.Н. и, удерживая при себе похищенное имущество, несмотря на требование потерпевшей вернуть ей имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив сумку женскую из кожзаменителя черного цвета с длинной ручкой, размером не менее 50х40см, материальной ценности не представляющей, с находившимся в сумке имуществом: кошельком из натуральной кожи черного цвета, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также не представляющими материальной ценности пенсионным удостоверением на имя потерпевшей, справками с результатами её анализов, ключами от квартиры в количестве 4 штук на связке, а всего на общую сумму 2000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, открытых преступных действий ФИО3, потерпевшей Ш.Е.Н. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

5) 01.02.2023 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее 17:00 часов, ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, а именно на открытое хищение чужого имущества, путем вырывания у женщин из рук сумок, с находившимся в них ценным имуществом, находился в общественном месте в районе улицы 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

С целью реализации своих преступных намерений, 01.02.2023 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, в период с 17:00 часов до 18:00 часов, увидел идущую по улице 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области гражданку Б.Г.И., 

<

 данные изъяты > года рождения, у которой в руке имелся рюкзак и проследовал за потерпевшей. 

После чего, достоверно зная, что у Б.Г.И. рюкзак и находящееся в нем имущество принадлежат Б.Г.И., являются для нее ценным имуществом, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения материального ущерба Б.Г.И., действуя нагло и дерзко, когда Б.Г.И. подошла к подъезду № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, неожиданно для потерпевшей подошел к ней и, понимая, что Б.Г.И. видит и понимает преступный открытый характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, схватившись руками за ручки рюкзака, резким рывком выхватил из рук Б.Г.И. рюкзак, с находившимся в нём ценным имуществом, принадлежащим Б.Г.И. и, удерживая при себе похищенное имущество, несмотря на требование потерпевшей вернуть ей имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив рюкзак из кожзаменителя бежевого цвета, примерным размером не менее 30х50см, с двумя ручками, стоимостью 900 рублей, с находившимся в рюкзаке имуществом - кошельком из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 900 рублей, а также не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «

<

 данные изъяты >» на имя потерпевшей, а всего на общую сумму 1800 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по-своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, открытых преступных действий ФИО3, потерпевшей Б.Г.И. причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

6) 02.02.2023 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, около 07:45 часов, ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, а именно на открытое хищение чужого имущества, путем вырывания у женщин из рук сумок, с находившимся в них ценным имуществом, находился общественном месте в районе улицы 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

С целью реализации своих преступных намерений, 02.02.2023 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в период с 07:45 часов до 09:49 часов, ФИО3 увидел идущую по улице 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области гражданку Г.Г.М., 

<

 данные изъяты > г.р., у которой в руке имелась сумка и проследовал за потерпевшей. 

После чего, достоверно зная, что у Г.Г.М., сумка и находящееся в ней имущество, принадлежат Г.Г.М., являются для нее ценным имуществом, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения материального ущерба Г.Г.М., действуя бесцеремонно и дерзко, у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области неожиданно для Г.Г.М. подошел к ней сзади и понимая, что Г.Г.М. видит и понимает преступный открытый характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, взявшись руками за ручки сумки, с силой дернул, сказав при том в адрес потерпевшей «Отдай сумку!» и дернул второй раз, когда Г.Г.М. попыталась сохранить свое имущество при себе, выхватив из рук потерпевшей сумку с находившимся в ней ценным имуществом, принадлежащим Г.Г.М. и, удерживая при себе похищенное имущество, несмотря на требование потерпевшей вернуть ей имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив сумку из кожзаменителя темно-бордового цвета, размером около 50х40см, стоимостью 600 рублей, с находившимся в сумке имуществом - кошельком из кожзаменителя красного цвета, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1300 рублей, а также с не представляющими материальной ценности: металлическими монетами в неустановленной в ходе следствия сумме, косметичкой красного цвета с медицинскими таблетками, неустановленного в ходе следствия наименования и количества; документами на имя потерпевшей - паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, справкой об инвалидности, полисом медицинского страхования, а всего на общую сумму 1900 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных открытых преступных действий ФИО3, потерпевшей Г.Г.М. причинен материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, полностью согласился с обвинением, указанным в привлечении в качестве обвиняемого. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования.

Эпизод №1

(кража, тайное хищение имущества потерпевшей Л.Е.А. из дома по адресу: г. 

<

 данные изъяты >)

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т.3, л.д.171-175) и обвиняемого (т.3 л.д. 179-183, т.4 л.д.59-64, 78-81) следует, что 12.01.2023 в дневное время он решил совершить кражу ценного имущества, из какого-нибудь частного дома, похищенное продать, получить денежные средства. 13.01.2023 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов, он приехал на автомашине, принадлежащей его супруге в частный сектор, расположенный в районе ст. 

<

 данные изъяты >, недалеко от дома, где он живет, припарковал автомашину. Проходя по ул. 

<

 данные изъяты >, увидел, что от одноэтажного дома отъезжает автомашина. Он понял, что хозяева дома уехали, свет в окнах не был включен, убедился, что в доме никого нет. Решил проникнуть в дом с целью хищения имущества. Зашел в палисадник, обошел дом, двери заднего двора были не заперты, через них он зашел во двор, а затем в жилую часть дома. Со стенки снял телевизор марки «Dexp», черного цвета, плазменный. В соседней комнате со стола взял компьютер: системный блок и монитор в корпусе черного цвета. На кухне взял со стола СВЧ марки «Sanyo» («микроволновка»), планшет марки «Lenovo» в корпусе черного цвета. Все похищенное им он вынес через окно к детскому садику, а затем погрузил в свой автомобиль и скрылся. Похищенное продал в комиссионный магазин «Гарантия есть» по ул. 

<

 данные изъяты >, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя. Похищенные телевизор, системный блок продал за 17 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды, празднование его дня рождения и вернуть долг знакомому. Похищенную «микроволновку» он принес домой. 15.01.2023, в дневное время, на автомашине поехал в комиссионный магазин «АТХ», расположенный по ул. 

<

 данные изъяты >, чтобы продать планшет «Lenovo», и у данного магазина был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции. Дал объяснения, сообщил, что похищенный монитор находится у него в автомашине, планшет был при нем, с сотрудниками полиции проследовал домой по месту жительства, отдал СВЧ. Дополняет, что 13.01.2023, когда он похитил имущество из дома по ул. 

<

 данные изъяты >, то в телевизоре он не видел медиа плеер. Возможно, он был в телевизоре, но он не заметил, продал его в магазин «Гарантия есть» вместе с телевизором. В содеянном раскаивается, вину признает. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Помимо полного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Л.Е.А. пояснила, что они с семьей проживают в частном доме № 

<

 данные изъяты > в г.Н.Тагил. 13.01.2023 она вместе с супругом и дочерью в 07 ч. 30 мин. выехали из дома, завезли дочь в детский сад № 

<

 данные изъяты >, расположенный по адресу: ул. 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил и пошли на работу. Сын в это время находился дома, так как он обучается в 

<

 данные изъяты >, он выходит из дома в 07 ч. 50 мин. 13.01.2023 около 14.30 ей позвонил сын и сказал, что в квартире открыто окно в спальной комнате, пропала техника: телевизор и микроволновая печь. Она сразу сообщила об этом супругу и в течение 10 минут они приехали домой, вызвав полицию. Калитка металлического забора, располагающаяся по правую сторону от входной двери в дом, приоткрыта, а следы от неё ведут во двор. Одна входная железная дверь, ведущая в крытый двор, всегда закрывается на четыре ригельный железный замок. С другой стороны крытого двора имеется еще одна деревянная дверь, которая со стороны дома открывается при помощи дверной ручки. Со стороны улицы указанную дверь можно открыть, используя отвертку, либо другой подручный предмет. В крытой части двора имеется металлическая дверь, которая ведет в жилую часть дома. Указанную дверь они никогда на ключ не закрывают. Уходя на работу и на учебу, члены их семьи закрывают на ключ только металлическую входную дверь, ведущую в крытый двор. Помимо телевизора и микроволновой печи, из дома похищен планшет «Lenovo», медиаплеер, монитор «Philips» и системный блок. Телевизор «LED Dexp» в корпусе черного цвета, приобрели 25.12.2022 за 19 999 руб. в магазине «DNS», медиа-плеер «Mi TV Stick» на сумму 2000 рублей, планшет «Lenovo» оценивают на сумму 2000 рублей, монитор «Philips» в корпусе черного цвета, оценивает на сумму 1500 рублей, системный блок «Philips» в корпусе черного цвета, оценивает в 10.000 руб., микроволновая печь «Sanyo» в корпусе желтоватого цвета, оценивает на сумму 2 500 рублей. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 37 999 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Поскольку ее заработная плата составляет 30 000 руб., заработная плата супруга - 35.000 руб., у них имеется ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет 16 000 руб., а также плата за коммунальные услуги на сумму 6 000 руб., на иждивении несовершеннолетняя дочь и сын, который обучается в техникуме. Ей вернули микроволновую печь белого цвета марки «Sаnyo» и монитор черного цвета марки «Philips». Причиненный ущерб в сумме 37 999 рублей, для их семьи является значительным. Гражданский иск поддерживают, кроме суммы в 2000 рублей за монитор и 1500 рублей за микроволновую печь, которые им вернули. 

Свидетель Л.В.В. пояснил, что 13.01.2023 он вместе с супругой и дочерью в 07 ч. 30 мин. выехали из дома, завезли дочь в детский сад и уехали на работу. Сын находился дома, так как обучается в 

<

 данные изъяты > и выходил из дома в 07 ч. 50 мин. 13.01.2023, в 14: 34 ему позвонила супруга и сообщила, что сын пришел домой, сообщил, что в доме открыто окно в спальной комнате, пропал телевизор и микроволновая печь. Через 10 минут они были дома, вызвали сотрудников полиции. По приезду обнаружили, что калитка металлического забора, приоткрыта, отодвигалась, следы ведут во двор. В доме были похищены помимо телевизора и микроволновой печи планшет «Lenovo», медиа плеер, монитор «Philips» и системный блок. Кто совершил кражу их имущества, проник в дом, ему неизвестно. ФИО3 ранее не знал. Им возвращена микроволновая печь и монитор. 

Свидетель К.И.В. пояснила, что она зарегистрирована по адресу: г. 

<

 данные изъяты >, данная квартира находится в собственности ее, бывшего супруга ФИО3 и двоих ее несовершеннолетних детей. Ранее она состояла в браке с ФИО3, 

<

 данные изъяты > г.р. С 27.12.2022 они с ФИО3 продолжали проживать совместно, так как квартира находится в совместной собственности, но жили как соседи. В январе 2013 года она приобрела автомобиль марки «Шевроле Авео» г.р. з. 

<

 данные изъяты >, который она купила на скопленные денежные средства. Автомобиль зарегистрировала на себя, но ФИО3 мог управлять автомобилем, она вписала его в страховку. В начале января 2023 года ФИО3 домой принес микроволновую печь, белого цвета, марку не помнит, по которой было видно, что та бывшая в употреблении, где он взял микроволновку, она не знает, не спрашивала. В какой именно день, ФИО3 написал ей сообщение в «Ватсап» и сообщил ей, что его задержали за кражу, и попросил её сказать сотрудникам полиции, что они с ним не разговаривают и она тут не причем. Она поняла, что микроволновка является похищенной, к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли похищению микроволновку. Похищенное имущество ФИО3 перевозил на ее автомобиле, в связи, с чем автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Из автомобиля была изъята часть похищенного имущества. 

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей М.Д.Д., К.А.В., К.А.А., Б.Е.О.

Согласно показаниям свидетеля, М.Д.Д., он 13.01.2023 он 07:50 вышел из дома, родители ушли в 07.30. При выходе из дома, он как обычно закрыл металлическую входную дверь, ведущую в крытый двор, направился на учебу в техникум. Домой, после учебы он вернулся примерно в 14:30. Вернувшись, домой, он, как обычно открыл металлическую дверь ключом, прошел в дом. Деревянная дверь была закрыта. Войдя в дом, почувствовал, что дома прохладно. В ходе осмотра он обнаружил, что телевизор, который располагается в комнате родителей, отсутствует, в их комнате была открыта створка окна настежь. Он удивился, окно было заперто, когда он уходил. Из дома пропал микроволновая печь, которая находилась на кухне. Он сразу же позвонил маме и сообщил о случившемся. В ходе допроса он смотрел в телефонную книгу в своем телефоне, маме он позвонил 13.01.2023 в 14:33. Мама сказала ему ничего не трогать, домой приехала мама и отчим. После чего, они обнаружили, что из дома пропал планшет «Lenovo», который оставался на кухне; медиа плеер, который был в телевизоре; монитор «Philips» и системный блок, которые находились в его комнате. (т.1 л.д.211-214)

Согласно показаниям К.А.А., 13.01.2023 он находился дома, в 08:30 часов он вышел из дома, чтобы погулять с собакой и обратил внимание на автомобиль марки «Шеврале Авео» в кузове серебристого цвета, который ехал очень медленно и завернул во двор его дома. Он начал наблюдать за автомобилем, так как автомобили жильцов знает по номерам. Автомобиль остановился с торца дома. Из автомобиля вышел мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, на голове у него была шапка черного цвета, которая сильно приспущена на глаза, его лицо разглядеть он не смог. Он увидел, что мужчина наблюдал за ним, так как он гулял с собакой не далеко от него. Мужчина сначала постоял, затем открыл багажник, якобы что-то достал, но что именно достал, он не видел, на улице было «темновато». Затем, через несколько минут мужчина открыл капот и начал что-то делать. Он еще немного понаблюдал за мужчиной, а затем пошел домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина на автомобиле марки «Шевроле» проник в жилой дом по ул. 

<

 данные изъяты > и похитил оттуда имущество. Номер автомобиля марки «Шевроле» был 

<

 данные изъяты >. (т.1, л.д.215-217) 

Согласно показаниям свидетеля, К.А.В., работающего у ИП «

<

 данные изъяты >» в магазине «Гарантия есть» в должности директора, расположенного по ул. 

<

 данные изъяты >. 13.01.2023 он находился на рабочем месте. В дневное время суток, около 13:00 часов к ним в магазин пришел неизвестный мужчина, в руках держал телевизор в корпусе черного цвета, также он принес системный блок в корпусе черного цвета, предложил купить телевизор и системный блок. Телевизор был марки «Dexp», системный блок «Philips». Мужчина ответил, что документов на предметы у него нет, а вещи, принадлежат ему. Он предложил мужчине за телевизор 13 000 рублей, а за системный блок 4 000 рублей. Данная сумма устроила мужчину. Он оформил договор купли-продажи на паспорт мужчины - ФИО3 с паспортными данными 

<

 данные изъяты >. Продажа осуществлялась без возврата. После составления договора, он передал мужчине денежные средства в сумме 17 000 рублей. Затем, мужчина вышел из магазина, и уехал на автомобиле «Шевроле». В вечернее время, 13.01.2023 в магазин пришел мужчина и приобрел телевизор марки «Dexp», который продал ФИО3. Чуть позже в магазин пришли двое молодых людей и приобрели системный блок «Philips», который продал ФИО3 и монитор к нему. (т.1 л.д.218-222)

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.О., оперуполномоченного ОУР ОП №19, в конце января, начале февраля 2023 года он занимался раскрытием ряда корыстных преступлений, проводил ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности виновного, устанавливал наличие видеокамер на жилых домах, столбах, где совершались преступления. Им были устно истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на близлежащих к местам преступлений зданиях и жилых домах. Составлены рапорта на имя начальника ОП № 19 с приложением схем, откуда получены видеозаписи. После того, как ФИО3 совершил квартирную кражу в январе 2023 года, ФИО3 часть похищенного имущество сдавал в комиссионные магазины по ул. 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил, где и был задержан, когда пытался продать похищенное имущество. 13.01.2023. им был установлен свидетель, который в тот день в утреннее время видел подозрительный автомобиль марки «Шевроле» и постороннего мужчину. Кроме того, он установил наличие видеокамеры на доме № 

<

 данные изъяты >, где объектив был направлен именно на перекресток улиц 

<

 данные изъяты > г.Нижний Тагил, видеозапись без каких-либо запросов была ему выдана жителем дома. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на всех файлах с видеозаписями зафиксирован мужчина с одинаковыми приметами, по внешним приметам похож на ФИО3 В ходе осмотра, он делал скриншоты кадров. Диск выдал следователю в ходе проведения выемки. (т.3 л.д.128-133) 

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Рапорт дежурного ОП № 19, согласно которому 13.01.2023 в 14:50 в ДЧ поступило сообщение от Л.Е.А. о том, что по ул. 

<

 данные изъяты > в г.Н.Тагил взломано окно, похищен телевизор, компьютер. (т.1 л.д.53)

Протокол устного заявления, согласно которому Л.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.01.2023 с 08:00 часов до 13:00 часов проник в дом № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил, похитил имущество, причинив ущерб в сумме 45 000 рублей, который является значительным. (т.1, л.д.54)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>, установлено, что имеются два входа в крытую часть дома, одна входная дверь в жилую часть дома. В комнате № 2 нараспашку открыто пластиковое окно. (т.1, л.д.59-67) 

Протокол осмотра документов, согласно которых осматривались: договор купли-продажи от 13.01.2023, в котором ФИО3, продал покупателю ИП «

<

 данные изъяты >» в г. Нижний Тагил, ул. 

<

 данные изъяты >, TV Dexp 55/8150 за 13 000 рублей, ПК 13/R7, за 4 000 рублей, на общую сумму 17 000 рублей; товарный чек № 9 от 13 января 2023 года, согласно которому ИП 

<

 данные изъяты > продал покупателю телевизор Dexp U55H8051E/G за 22 900 рублей; товарный чек № 7 от 13 января 2023 года, согласно которому ИП 

<

 данные изъяты > продал покупателю компьютер «PHILIPS» за 8 900 рублей, монитор Viewsonic VX715 17 за 1 200 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.105-108)

Протокол осмотра места происшествия от 15.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>, где на парковке расположен автомобиль марки «Шевроле Авео KL1T» г.р.з. 

<

 данные изъяты > регион. В ходе осмотра изъят автомобиль г.р.з. 

<

 данные изъяты > регион, из багажника автомобиля монитор марки «Philips». (т.1, л.д.127-130)

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства: 

<

 данные изъяты >, собственник-К.ФИО4 область Тагилстроевский район г. 

<

 данные изъяты >; 2) оборотная сторона свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

 данные изъяты >; регистрационный знак 

<

 данные изъяты >; марка Шевроле Авео KL1T; тип транспортного средства лекг.авто.седан; цвет серебристый; паспорт ТС серия 

<

 данные изъяты >; 3) страховой полис № 

<

 данные изъяты >, в котором указано, что с 25.02.2022 по 24.02.2023 К.И.В. застраховала транспортное средство Chevrolet Aveo идентификационный номер 

<

 данные изъяты > г.р.з 

<

 данные изъяты >. Лица, допущенные к управлению т/с – ФИО3, К.И.В.; 4) водительское удостоверение 

<

 данные изъяты > выданное 11.10.2018 К.И.В., 

<

 данные изъяты > года рождения; 5) водительское удостоверение 

<

 данные изъяты > выданное 19.01.2017 ФИО3, 

<

 данные изъяты > года рождения. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.137-140,145)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шевроле Авео KL1T» государственный регистрационный знак 

<

 данные изъяты >, расположенный на территории ОП № 19 

<

...> 

<

 данные изъяты >. Кузов автомобиля серебристого цвета, механических повреждений не имеет. Номерные обозначения соответствуют номерным обозначениям, указанным в документах на автомобиль К.И.В.. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится у свидетеля К.И.В.. (т.1 л.д.141-145) 

Протокол осмотра места происшествия от 15.01.2023, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № 15 ОП №19. В ходе осмотра изъят планшет марки «Lenovo». (т.1 л.д.150-156) 

Протокол осмотра места происшествия от 15.01.2023, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена квартира № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>. В ходе осмотра изъята микроволновая печь марки «Sanya», похищенная из дома потерпевшей Л.Е.А.. (т.1, л.д.157-165)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен 1) планшетный компьютер марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, «модель Lenovo А5500-Н, IMEI 

<

 данные изъяты >»; 2) зарядное устройство, состоящее из адаптера модели: ТРА-595100VU в корпусе черного цвета и шнура в черной обмотке с обоих концов шнура, имеется выход USB; 3) микроволновая печь в металлическом корпусе белого цвета, имеется наклейка белого цвета «SANYO». Каких-либо повреждений не обнаружено; 4) монитор марки «Philips» в корпусе черного цвета. Монитор жидкокристаллический, на подставке, которая имеет повреждение трещины. На трещине имеются следы клея. Также на подставке имеется два отверстия круглой формы; 5) руководство по эксплуатации телевизора марки DEXP выполнено в виде брошюры, между 40 и 41 странице обнаружен товарный чек №3190, в котором содержится информация, о том, что 25.12.2022 в 14:21:06 в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. 

<

 данные изъяты >, приобретен телевизор LED 55 DEXP U55H8051E/G за 19 999,00 рублей. В ходе осмотра установлено, что похищенный у потерпевшей Л.Е.А. телевизор был марки «LED DEXP», модель «U55H8051E/G»; 6) картонная коробка оранжевого цвета, на которой имеется изображение пульта управления и медиаплеера, а также надпись «Mi TV Stick». В правом нижнем углу имеется наклейка белого цвета, на которой имеется информация «Медиаплеер Xiaomi Mi TV Stick 3 499р.». В ходе осмотра установлено, что у потерпевшей Л.Е.А. похищенный медиа плеер марки «Xiaomi Mi TV Stick», модель «MDZ-24-AA», SN:

<

 данные изъяты >. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.175-184)

Протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете №28 ОП № 19 у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Samsung». (т.1 л.д.235-237) 

Протокол осмотра предметов - сенсорного мобильного телефона «Samsung» в моноблочном корпусе красного цвета. В мессенджере «WhatsАрр» имеется переписка от 15.01.2023 с пользователем под - ником «

<

 данные изъяты >», номер пользователя + 

<

 данные изъяты >, из которого следует, что ФИО3 переписывался с супругой и рассказал, что микроволновка с места преступления. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.238-245)

Протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете №28 ОП № 19 у свидетеля Б.Е.О. изъят диск DVD-R с видеозаписями по факту кражи 13.01.2023 из жилого дома № 

<

 данные изъяты >, а также видеозаписи из комиссионных магазинов, когда ФИО3 13.01.2023 сбывал похищенное имущество. (т.1 л.д.136-139) 

Протокол осмотра предметов от 12.03.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск белого цвета, осматривался файл «ФИО3 квартирная кража». В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на всех файлах с видеозаписями зафиксирован мужчина с одинаковыми приметами, по внешним приметам было зафиксировано лицо - ФИО3. В ходе осмотра производились скриншоты кадров. Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.140-164)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Л.Е.А., свидетелями, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимым самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал, каким способом совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом. 

Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно.

При этом подсудимый ФИО3 совершил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия в действиях ФИО3 нашёл своё подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище». В своих показаниях потерпевшая Л.Е.А. подробно изложила, что хищение было совершено из частного дома, который был оборудован запорными устройствами, свободного доступа в жилой дом не было. Все входные двери и окна имели запорные устройств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку подсудимый ФИО3 подтвердил данные обстоятельства. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба», о котором заявила потерпевшая в ходе следствия и подтвердила в судебном заседании, нашел свое подтверждение, поскольку она полностью подтвердила и обосновала в судебном заседании стоимость и значимость каждого похищенного ФИО3 предмета, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Стоимость ущерба не оспаривается и подсудимым. 

Суд полагает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Эпизод №2 (грабеж, открытое хищение имущества Р.С.Ю.)

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т.4 л.д.1-6) и в качестве обвиняемого (т.4 л.д.78-81) следует, что 28.01.2023 после 07 часов он находился на улице. Проходя мимо дома № 

<

 данные изъяты >, он увидел впереди идущую пожилую женщину, у которой при себе была сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки, поскольку ему нужны были деньги на личные нужды. Открыто, он подбежал к данной женщине со спины и выхватил сумку, которая висела у нее на руке. Женщина какое-то время пыталась его догнать, что-то кричала ему вслед. Он понимал, что данная женщина видит его преступные действия, но относился к этому безразлично. Забежав в соседний двор и скрывшись из виду, он открыл сумку и вытащил из нее 400 рублей. Больше из сумки ничего не доставал. Сумку он выбросил в ближайший мусорный бак. От сотрудников полиции ему стало известно, что женщину зовут Р.С.Ю., 

<

 данные изъяты > года рождения. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. 02.02.2023, в вечернее время он находился дома по ул. 

<

 данные изъяты >, когда к нему пришли сотрудники полиции и задержали для выяснения всех обстоятельств. Изначально вину не признавал, так как испугался уголовной ответственности, но позже осознал свою вину и написал явку с повинной. Явку с повинной писал без оказания психологического или физического давления. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Согласно протокола явки с повинной, ФИО3 пояснил, что точную дату не помнит, около семи утра направился в сторону ул. 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил, с целью найти денег. В районе строительного магазина по ул. 

<

 данные изъяты >, увидел пожилую женщину с сумкой. Он подбежал к ней и выдернул из рук сумку. Побежал в арку в сторону ул. 

<

 данные изъяты >, вытащил кошелек из сумки, а её выбросил ближайший мусорный контейнер. В кошельке находились деньги, сколько не помнит. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. (т.3 л.д.240) 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Помимо полного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Р.С.Ю., свидетеля Б.Е.О.

Согласно показаниям, потерпевшей Р.С.Ю., 28.01.2023 в 07 часов 50 минут она вышла из дома, шла по ул. 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил. У неё была в руках женская сумка бежевого цвета из кожаного заменителя, в которой находились: кошелек темно-розового цвета из кожаного заменителя, две банковские карты одна ПАО «

<

 данные изъяты >», «

<

 данные изъяты >» на ее имя, четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей на общую сумму 400 рублей, монеты, точное количество и на какую сумму она не помнит, две гигиенические помады, таблетки, расческа, пенсионное удостоверение на ее имя. Мобильный телефон у нее находился в кармане дубленки. Проходя у дома № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил, она услышала приближающиеся шаги, тень человека на поверхности снега, она поняла, что к ней приближается человек. В этот момент сумка с принадлежащим ей имуществом у нее находилась на правой руке. Когда она проходила у первой арки дома № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил, к ней сзади подбежал ранее неизвестный ей мужчина и выхватил у нее с руки сумку, побежал в арку дома № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил. Она физической боли не испытала, ударов мужчина не наносил, слова не произносил. Она побежала за мужчиной, кричала ему о том, чтобы он выбросил сумку, но мужчина на ее слова не реагировал. Следуя за мужчиной, добежала до угла дома № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил и потеряла его из виду. После чего она подала заявление в ОП №19. От действий неизвестного ей причинен материальный ущерб в размере 400 рублей. (т.2 л.д.42-43) 

Из показания свидетеля Б.Е.О. следует, что оперуполномоченного ОУР ОП №19, в конце января, начале февраля 2023 года занимался раскрытием ряда корыстных преступлений, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности виновного, наличие видеокамер на жилых домах, столбах, где совершались преступления. Им были устно истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на близлежащих к местам преступлений зданиях и жилых домах. Составлены рапорта на имя начальника ОП № 19 с приложением схем, откуда получены видеозаписи. При просмотре видеозаписей, полученных с д. 

<

 данные изъяты >, с 

<

 данные изъяты >, установлено, что к совершению грабежа 28.01.2023 в отношении Р.С.Ю. причастен ФИО3 Данная видеозапись была выдана следователю в ходе проведения следственного действия - выемки. (т.3 л.д.128-133) 

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Протокол устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 746 от 28.01.2023, согласно которому Р.С.Ю., 

<

 данные изъяты > года рождения просит привлечь к ответственности неизвестного, 28.01.2023 с 07:55 до 08:00 открыто без применения насилия похитил принадлежащую ей сумку у дома № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил, причинив ущерб в сумме 400 рублей. (т.2 л.д.1) 

Протокол осмотра места происшествия от 28.01.2023, схема к нему, согласно которому с участием заявителя Р.С.Ю. осмотрен участок местности у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>. Р.С.Ю. пояснила, что на осматриваемом участке неизвестный мужчина похитил у неё сумку. (т.2 л.д.4-8)

Протокол предъявления лица для опознания от 03.02.2023, согласно которому потерпевшая Р.С.Ю., при осмотре, она из 3 мужчин указала на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении неё преступления. Опознала его по росту, телосложению и одежде. (т.1, л.д.46-49)

Протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете №28 ОП № 19 у Б.Е.О. изъят диск DVD-R с видеозаписями по факту грабежа в Тагилстроевском районе 

<

...> 28.01.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >, со зданий по ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты >. (т.1, л.д.136-139)

Протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск белого цвета, на котором просматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения от 28.01.2023 с ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты >. На всех просмотренных файлах с видеозаписями зафиксирован мужчина с одними и теми же приметами. По внешним приметам мужчина похож на ФИО3 Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.140-164)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Виновность ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Р.С.Ю., свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимым самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал каким способом он совершил преступление, как распорядился похищенным. 

Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно, открыто.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Эпизод №3 

(по факту открытого хищения имущества Р.Н.В. и Ч.Н.В.) 

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т.3 л.д.211-213) и обвиняемого (т.3 л.д. 179-183, т.4 л.д.59-64, 78-81) следует, что в конце января 2023 года, он пошел на прием к врачу, в поликлинику, расположенную по ул.

<

 данные изъяты > г.Нижний Тагил, у проходной «

<

 данные изъяты >». Выйдя из дома, он прошел улицу 

<

 данные изъяты >. Проходя мимо магазина «Стекляшка», расположенного у магазина «Верный», увидел двух пожилых женщин, одна из них передвигалась при помощи трости, вторая женщина в руках несла две сумки. Увидев их, он решил похитить сумку, поскольку ему нужны были деньги. Женщины шли рядом друг к другу. Он подошел к ним сзади, схватил двумя руками сумку, которая находилась в левой руке у женщины, потянул её с силой на себя. Женщина крепко «вцепилась» в сумку и не отпускала ее. Затем, он «дернул» сумку еще раз, тогда женщина ее отпустила и упала на землю. В какое положение она упала, он не обратил внимание. Когда, он вырвал сумку у женщины, то в этот момент, вторая женщина замахнулась на него тростью, она хотела его ударить. Затем, он выхватил сумку и побежал в сторону ул. 

<

 данные изъяты >, женщины остались позади него. Он не видел, чтобы женщина с тростью упала. Хищение сумки прошло быстро, не более 10 секунд, он быстро «вырвал» сумку и убежал. Он не помнит, ударял ли он женщину с тростью или нет. Он добежал до соседнего квартала, где остановился, осмотрел сумку темного цвета. В сумке находилось два кошелька. В каждом кошельке находились денежные средства около 6-7000 рублей, точные суммы не помнит. В сумке также был мобильный телефон светлого цвета, марку не помнит. Из сумки, он достал телефон, из кошельков деньги, остальное выбросил в мусорные баки. Документов в сумке, он не видел. Деньги потратил на личные нужды, а мобильный телефон сдал в магазин, расположенный на ул. 

<

 данные изъяты >. Телефон продал на запчасти за 300 рублей. Продал без паспорта. В магазине, он не сказал, что телефон является похищенным. Сказал, что ему нужны деньги. В ходе допроса ему для обозрения предоставлена иллюстрационная таблица к протоколу осмотра видеозаписей. Обозрев иллюстрационную таблицу, показал, что на всех иллюстрациях запечатлен он, одет в черную куртку, черные штаны. Видно, как он идет за двумя пожилыми женщинами, как в магазине продает похищенный телефон, как убегает с сумкой 

Согласно протокола явки с повинной, ФИО3 пояснил, что от 04.02.2023, точную дату не помнит, в утреннее время, около недели назад (от написания явки) находился в районе магазина «Верный» по ул. 

<

 данные изъяты >, увидел двух пожилых женщин. После, проследовал за ними, так как решил похитить сумку, которая была у одной из женщин. Они пошли в сторону улицы 

<

 данные изъяты >, он проследовал за ними. После, он в квартале выдернул сумку у одной из пенсионерок, отчего пенсионерка упала. Он с сумкой убежал в соседний квартал. После он вытащил из сумки два кошелька, в которых находились деньги, и сотовый телефон «Itel» в корпусе серого цвета. Сумку выбросил, в ближайший мусорный контейнер. Деньги потратил на личные нужды. Сотовый телефон продал в комиссионный магазин по ул. 

<

 данные изъяты > за 300 рублей. Когда он похищал сумку он осознавал, что совершает преступление. (т.3 л.д.233)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме, указал, что у него не было умысла причинить физическую боль потерпевшим Р.Н.В. и Ч.Н.В., но он помнить, что Ч.Н.В. замахнулась на него тростью, поэтому допускает, что мог толкнуть потерпевшую, после чего она упала. Он вырвал сумку и убежал, поэтому он полностью согласен с тем обвинением, которое ему предъявлено. 

Помимо полного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Р.Н.В. пояснила, что у неё есть родная сестра – потерпевшая Ч.Н.В., которая проживает в г. 

<

 данные изъяты >, в декабре и январе 2023 годы была прооперирована, в связи тяжелым онкологическим заболеванием. Она помогала ей восстановиться после операций. 29.01.2023 они с сестрой вернулись в г. Нижний Тагил из г. 

<

 данные изъяты >, для прохождения курса химиотерапии. Около 10.00 они с сестрой шли к ней домой по ул. 

<

 данные изъяты >. Ч.Н.В. шла с тростью, так как плохо ходила. Она шла впереди и несла две сумки, одну дамскую и дорожную, за ней шла Ч.Н.В. В какой-то момент она услышала крики и быстрые шаги, ФИО3 стал вырывать её сумку из рук, она не отдавала её. Не удержалась и упала. Видела, что Ч.Н.В. замахнулась на него тростью, а затем он вырвал сумку и убежал. Они поднялись и сразу же пошли в полицию. У нее похищено: сумка женская черного цвета. Сумку приобретала около 3 лет назад, хранила у нее до 2023 года. Стоимость сумки составляла 2 500 рублей, оценивает в туже сумму, сумка была новая. В сумке находились два кошелька, принадлежащие ей и Ч.Н.В. Кошелек она приобретала осенью 2022 года по цене 900 рублей, оценивает в 900 рублей, он новый. В кошельке была банковская карта ПАО «

<

 данные изъяты >» платежной системы «

<

 данные изъяты >» на ее имя, на счету которой находились деньги в сумме 1180 рублей, две купюры по 2 000 рублей, 1 или 2 купюры по 500 рублей, остальные по купюры по 1 000 рублей, всего было 8 500 рублей, монетами около 100 рублей, дисконтные карты магазинов, материальной ценности не представляют, телефон марки «ITEL» в корпус голубого цвета, на приобретала за 5 000 рублей, оценивает в туже сумму, в нем установлена сим-карта, косметичка из кожи черного цвета с косметикой, материальной ценности не представляет, палка колбасы, ночная сорочка, пакет с документами на ее имя: паспорт гражданки РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис медицинского страхования, два футляра для очков, один футляр с её очками, второй - Ч.Н.В.. Ее футляр для очков коричневого цвета, на кнопке, футляр материально ценности не представляет, в футляре были очки с диоптриями + 4. оправа металлическая золотистого цвета, стоимость очков 2 500 рублей. Сумма причинённого ей ущерба составляет 19 750 рублей, сотовый телефон был ей возвращен. Поддерживает исковые требования на сумме 14 750 рублей. 

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Р.Н.В., данные ей в ходе допроса в качестве потерпевшей и в ходе очной ставки с ФИО3, поскольку имеются противоречия. 

Согласно которым она показала, что они с Ч.Н.В. шли по тропам, расположенным у дороги рядом с данными домами. Она шла впереди. Ч.Н.В. шла следом за ней. У нее в обеих руках были сумки: одна ее сумка женская - в правой руке, и в левой руке дорожная сумка. Обе сумки она несла на вытянутых руках. Ч.Н.В. передвигается при помощи палки, левая рука у нее не двигается в настоящее время, поскольку в подмышечной впадине под левой рукой имеются послеоперационные швы. Пока они шли, она не оборачивалась назад, каких-либо шагов, топота ног она не слышала. Когда они дошли до угла дома № 

<

 данные изъяты >, она почувствовала, что ее сзади, с силой дернули за ручку сумки, находящейся в ее правой руке. В этот момент она услышала, что Ч.Н.В. крикнула: «

<

 данные изъяты >». Она стала поворачиваться, и увидела, что перед ней находится незнакомый человек, который тянул ее сумку двумя руками на себя, удерживая ее за обе ручки обеими руками. Р. - это имя ее внука, который проживает с ней в одном доме, поэтому Ч.Н.В. решила изначально, что это внук подбежал к ней, с целью помочь. После того, как она увидела, что перед ней не Р., она отпустила левой рукой свою дорожную сумку, сумка упала на землю, после чего обеими руками она схватилась за ручки ее сумки и стала тянуть на себя. Как только она начала тянуть сумку на себя, неизвестный, не отпуская рук с сумки, толкнул ее же сумкой, с силой в грудную клетку, в солнечное сплетение, отчего она упала назад, на снег, у тропы, на правый бок. При падении сумку она выпустила, и неизвестный смог ее вырвать. Уточняет, что руки неизвестного, когда он тянул за ручки сумки, были ниже ее, он удерживал сумку за ручки. После того, как она упала, сразу же рядом с ней упала Ч.Н.В., и закричала ей, чтобы она вставала и догоняла неизвестного. Неизвестный побежал с ее похищенной сумкой за дом № 

<

 данные изъяты >. Дополняет, что никаких угроз неизвестный не высказывал. Когда он вырывал сумку из ее рук, молчал. Ударов ей не наносил, только толкнул ее в грудную клетку ее же сумкой. Сейчас, со слов Ч.Н.В. ей уже известно, что неизвестный, подбегая к ней сзади, пробежал мимо Ч.Н.В. по правую сторону, а когда толкнул её, вырвав у нее сумку, отчего она упала, Ч.Н.В. замахнулась на него тростью, при помощи которой передвигается, чтобы задержать, тогда неизвестный толкнул и Ч.Н.В., отчего последняя упала на землю. В том числе, у неё было похищено: палка колбасы, в вакуумной упаковке, стоимостью 250 рублей, за упаковку; полулитровая пластиковая бутылка воды; два рулона пергаментной бумаги и упаковка с пакетами для завтраков на застежке «Зип-лок»; полимерные пакеты, в количестве 5-6 штук; журнал со сканвордами, не представляющие материальной ценности. (т.2, л.д.119-123)

Согласно протокола очной ставки от 03.02.2023, проведенной между потерпевшей Р.Н.В. и подозреваемым ФИО3, Р.Н.В. показала, что 29.01.2023 она шла с сестрой у дома № 

<

 данные изъяты >, к ним подошел сидящий напротив человек – ФИО3, толкнул ее и выхватил сумку. ФИО3 отказался от дачи показаний. (т.2 л.д.209-211)

Потерпевшая Р.Н.В. пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства преступления, многие моменты она уже не помнит, она шла впереди, была узкая тропа, Ч.Н.В. шла за ней. Она помнит, что Ч.Н.В. замахнулась на ФИО3, а потом упала. Ч.Н.В. после операций, любое падение или даже толчок вызывает у неё боль. 

Согласно показаниям, потерпевшей Ч.Н.В., что у нее есть родная сестра Р.Н.В., которая проживает в 

<

...>. 04.12.2022 и 05.01.2023 она была прооперирована в ГБУЗ СО 

<

 данные изъяты > Свердловской области, в связи с имеющимся у неё онкологическим заболеванием. 20.01.2023 она уехала вместе с Р.Н.В. к себе домой в г. 

<

 данные изъяты >, поскольку ей трудно обслуживать себя в быту после операций, сестра вызвалась ей помочь. Она передвигается медленно, опираясь на палку, при этом у нее практически не двигается левая рука, в подмышечной впадине ней имеются послеоперационный швы. 30.01.2023 они с сестрой вернулись из г. 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил, чтобы пройти курс химио–терапии. 29.01.2023 в 10.00 они с Р.Н.В. шли к ней домой, проходя по ул. 

<

 данные изъяты >, шли по узким тропам. Р.Н.В. шла впереди, она шла следом за ней. У сестры в обеих руках были сумки одна сумка Р.Н.В., женская - в правой руке, в левой руке дорожная. Обе сумки она несла на вытянутых руках. Она шла и смотрела на землю, чтобы не споткнуться, на Р.Н.В. не смотрела, каких-либо шагов, топота ног, чтобы кто-либо бежал за ними она не слышала. Когда они дошли до угла дома № 

<

 данные изъяты >, то справа от нее пробежал неизвестный мужчина, одетый в пуховик черного цвета, на голове накинут капюшон, подбежал к Р.Н.В. и схватил руками за ее обе ручки женской сумки, которую она держала в правой руке, дернул на себя. Изначально она решила, что это внук Р.Н.В. - Р., поэтому крикнула: «

<

 данные изъяты >». На ее крик Р.Н.В. стала поворачиваться, увидела, что неизвестный с силой тянет на себя сумку из рук, вырывая её. Неизвестный находился спиной к ней, между ними было расстояние около 1,5 метров. Р.Н.В. тянула сумку на себя, а неизвестный на себя. При этом Р.Н.В. из левой руки выпустила дорожную сумку, и упала на землю. Борьба продолжалась не более 10 секунд, после чего неизвестный, не выпуская из рук сумки Р.Н.В., толкнул ее в грудь, этой же сумкой и Р.Н.В. упала на правый бок в снег. Она в этот момент сделала пару шагов, пока они боролись за сумку, оказалась рядом с неизвестным и, когда он еще тянул за сумку, она, чтобы остановить его замахнулась на него палкой. В тот момент неизвестный вырвал сумку у Р.Н.В., и повернулся к ней боком и толкнул ее плечом в левую часть грудной клетки, от чего она упала рядом с Р.Н.В.. От толчка она ощутила сильную физическую боль, больно было левую молочную железу (которая прооперирована) и грудную клетку слева, при падении она также испытала физическую боль от того, что правым бедром ударилась о землю. Упав на землю, она закричала Р.Н.В., чтобы она вставала и догоняла неизвестного, но он убежал за дом № 

<

 данные изъяты >. Неизвестный, когда вырывал сумку, никаких угроз не высказывал, молчал, она также ничего не кричала ему, была напугана и растеряна. Ударов ни ей, ни Р.Н.В., кроме того, что толкнул их обеих, неизвестный не наносил. Лица неизвестного она не видела, поскольку он был к ней изначально спиной, затем повернулся боком, но на его голове был капюшон, который скрывал его лицо. У Р.Н.В. похищена сумка, в которой находились и её вещи: кошелек прямоугольной черного цвета, из натуральной кожи. Кошелек она приобретала около 6 лет назад, оценивает с учетом износа в 1 000 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 7 850 рублей, деньги купюрами: 1-50 рублей, 3- 100 рублей. 1 - 500 рублей. 3 - 2000 рублей. 1 - 1 000 рублей, также были монеты около 5-0 рублей, разным номиналом. Под отделением с дисконтными картами было пенсионное удостоверение старого образца, недействительное, дисконтные карты в количестве 8 штук, материальной ценности не представляют. В сумке Р.Н.В. находился футляр с двумя парами очков, которые тоже принадлежат ей, футляр темно-синего цвета, закрывался на магнит, материальной ценности не имеет. В футляре были очки с диоптриями +3,75 в оправе металлической золотистого цвета, стоимостью 6 000 рублей, приобретала около 9 лет назад, оценивает в туже сумму; очки с диоптриями + 1.75, в металлической оправе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, приобретала около 9 лет назад, оценивает в ту же сумму. Сумма причиненного ей ущерба составляет 17 900 рублей. (т.2 л.д.153-156) 

После оглашения показаний потерпевшей Ч.Н.В., потерпевшая Р.Н.В. с ними полностью согласилась. В тот день они с сестрой были сразу допрошены в качестве потерпевших, и давали правдивые показания. Кроме того, она указала, что она имела ввиду, что она не испытала боли от того, как ФИО3 вырывал у неё сумку, она упала, поскольку не смогла устоять на ногах. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ч.Н.В., свидетелей Б.Е.А., Б.Е.О.

Из показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что работает в магазине-сервисе по ремонту телефонов, компьютеров и телевизоров «Найди дешевле», расположенном по адресу г. Нижний Тагил, ул. 

<

 данные изъяты >., они также приобретают у физических лиц на запчасти, бывшие в употреблении телефоны и смартфоны. 31.01.2023 в дневное время на рабочий телефон магазина, указанный, как контактный на различных площадках объявлений, в сети интернет 

<

 данные изъяты > позвонил неизвестный мужчина с номера 

<

 данные изъяты >, спросил, может ли он продать им на запчасти телефон «Itel A27» и за какую стоимость, она и сообщила, что они готовы купить у него данный телефон за 300 рублей. В вечернее время, в этот же день в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, сообщил, что созванивался с ними о продаже сотового телефона «Itel A27», отдал ей этот телефон в корпусе черно-синего цвета, она его проверила, осмотрела, телефон был исправен, заблокирован не был, поэтому купила у данного мужчины телефон за 300 рублей, наличными. Мужчина сказал, что это его телефон, продает, поскольку ему нужны деньги. Покупка телефона у мужчины зафиксирована на камеру видеонаблюдения, установленную у них в магазине, видеозапись предоставлена сотрудникам полиции. (т.2 л.д.181-184)

Из показаний свидетеля Б.Е.О. следует, что оперуполномоченного ОУР ОП №19, в конце января, начале февраля 2023 года занимался раскрытием ряда корыстных преступлений, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности виновного, наличие видеокамер на жилых домах, столбах, где совершались преступления. Им были устно истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на близлежащих к местам преступлений зданиях и жилых домах. Составлены рапорта на имя начальника ОП № 19 с приложением схем, откуда получены видеозаписи. При просмотре видеозаписей, полученных с домов по ул. 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >, Мартеновская по грабежу от 29.01.2023, установлено, что к совершению грабежа 29.01.2023 в отношении Ч.Н.В. и Р.Н.В., причастен ФИО3 Видеозапись выдана следователю в ходе проведения следственного действия «выемки». Им был установлен магазин, куда ФИО3 сбыл похищенный телефон, принадлежащий потерпевшей (т.3 л.д.128-133) 

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Протокол устного заявления о преступлении, согласно которому Р.Н.В., 

<

 данные изъяты > года рождения просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.01.2023 у дома № 

<

 данные изъяты > г. Нижний Тагил открыто выхватил у нее сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 8 500 рублей и сотовый телефон марки «Itel A27», паспорт, СНИЛС, медицинский полюс, причинив материальный ущерб. (т.2 л.д.60) 

Протокол устного заявления о преступлении, согласно которому Ч.Н.В., 

<

 данные изъяты > года рождения просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.01.2023 у дома № 

<

 данные изъяты > г. Нижний Тагил открыто, выхватил у нее сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 8 850 рублей, причинив материальный ущерб. (т.2 л.д.64)

Протокол осмотра места происшествия от 29.01.2023, иллюстрационная таблица и план-схема к нему, согласно которому при участии заявителя Р.Н.В. осмотрен участок местности между домами № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>. В ходе осмотра, Р.Н.В. пояснила, что на участке местности ближе к д.

<

 данные изъяты >, неизвестный вырвал у нее из рук сумку, толкнул обеих и убежал. (т.2, л.д.68-72)

Протокол выемки и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № 31 ОП № 19 у потерпевшей Р.Н.В. изъята коробка от телефона марки «Itel» модель A551L А 27, копии паспорта гражданки РФ, СНИЛС, полиса медицинского страхования на имя Р.Н.В. (т.2, л.д.126-127)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «ITEL», модель А551LА27. На боковой поверхности коробки имеются штрих-кода с обозначением марки телефона - «ITEL», модели - А551LА27, цвет корпуса — CRYSTAL BLUE, IМЕI 1:

<

 данные изъяты >, IМЕI 2:

<

 данные изъяты >. Осмотренная коробка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.129-130) 

Протокол выемки от 03.02.2023, согласно которому в магазине по ремонту телефоном и компьютеров по ул. 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил у Б.Е.А. изъят телефона марки «Itel A 27» имей 

<

 данные изъяты >, имей 

<

 данные изъяты >, похищенный у потерпевшей Р.Н.В. (т.2 л.д.188-192)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Itel», в корпусе черно-голубого цвета, на две сим карты, с гнездом флешкарты. Сим-карты и карта памяти отсутствуют. Передняя панель телефона является сенсорной. На задней крышке корпуса телефона вверху слева расположена фото-видео камера со вспышкой и динамик, ниже имеется надпись, выполнена веществом белого цвета «Itel». При открытии задней крышки телефона под ней располагается аккумуляторная батарея, под которой на корпусе телефона имеется наклейка с надписью, выполненной веществом черного цвета, на которой указано «Itel A551L А27», IMEI1: 

<

 данные изъяты >; IMEI2: 

<

 данные изъяты >. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии, видимых наружных повреждений не имеет. Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшей Р.Н.В. (т.2, л.д.193-196) 

Протокол предъявления лица для опознания от 03.02.2023, согласно которому потерпевшая Р.Н.В., осмотрев троих сидящих перед ней мужчин, опознала ФИО3 как лицо, совершившее в отношении неё преступление. Опознала его по одежде, по глазам, по внешним признакам: росту, телосложению. (т.2, л.д.205-208) 

Протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете №28 ОП № 19 у Б.Е.О. изъят диск DVD-R с видеозаписями по факту грабежа в Тагилстроевском районе 

<

...> 29.01.2023 по ул. 

<

 данные изъяты > со зданий по ул. 

<

 данные изъяты >, ул.

<

 данные изъяты > и ул.

<

 данные изъяты >, ул.

<

 данные изъяты >, ул.

<

 данные изъяты >, ул.

<

 данные изъяты >, ул.

<

 данные изъяты >, ул.

<

 данные изъяты >. (т.1, л.д.136-139)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск белого цвета, на котором просматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29.01.2023 с ул. 

<

 данные изъяты > со зданий по ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты > и ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты >, ул. 

<

 данные изъяты >, а также видеозаписи из комиссионных магазинов, когда ФИО3 31.01.2023 сбывал похищенное имущество. На всех просмотренных файлах с видеозаписями зафиксирован мужчина с одними и теми же приметами. По внешним приметам, мужчина похож на ФИО3 Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.140-164)

Протокол личного досмотра ФИО3, согласно которому 03.02.2023 в служебном кабинете ОП № 19 по ул. 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG». (т.3 л.д.195)

Протокол осмотра мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащего ФИО3 В папке «Яндекс Старт» имеется папка «История», в которой содержится история сайтов, посещаемых владельцем телефона. 30.01.2023 имеются запрашиваемые ссылки: itel A551L, itel A551L купить, авито Нижний Тагил. 31.01.2023 имеются запрашиваемые ссылки: смартфон itel A27 2/32 Gb...(неоднократно), комиссионка 

<

 данные изъяты > (неоднократно), 

<

 данные изъяты > комиссионка (неоднократно). Мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств. (т.3 л.д.196-202)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших Р.Н.В. и Ч.Н.В., свидетелями, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимым самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал каким способом он совершил данное преступление, как распорядился похищенным имуществом.

Кроме того, ФИО3 указал, что допускает, причинение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ч.Н.В., все происходило очень быстро, он не обратил внимание на женщин, поскольку открыто похитил сумку, завладел имуществом. 

Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно, открыто, в светлое время суток, в отношении двух женщин, пенсионного возраста, одна из которых – Ч.Н.В. шла медленно, с тростью. 

При этом, подсудимый ФИО3 совершил все действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Р.Н.В. и Ч.Н.В., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Ч.Н.В., а затем распорядился имуществом потерпевших по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб Ч.Н.В. в сумме - 17 900 рублей, Р.Н.В. - в сумме 19 750 рублей. Стоимость ущерба не оспаривается ни потерпевшими, ни подсудимым ФИО3 Кроме того, сотовый телефон, похищенный у Р.Н.В. был изъят из комиссионного магазина и возвращен потерпевшей. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», о котором в ходе предварительного расследования заявила потерпевшая Ч.Н.В., нашел свое подтверждение, потерпевшая Ч.Н.В. указала, пыталась помочь сестре - потерпевшей Р.Н.В., у которой ФИО3 открыто похищал сумку, выдергивал из рук последней, она замахнулась на него тростью, пытаясь пресечь его действия, а он толкнул Ч.Н.В. плечом в левую часть грудной клетки, от чего она упала рядом с Р.Н.В.. Ч.Н.В. ощутила сильную физическую боль левую молочную железу (которая прооперирована) и грудную клетку слева, при падении она также испытала физическую боль от того, что правым бедром ударилась о землю. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч.Н.В. не имеется, поскольку её показания подтверждаются показаниями потерпевшей Р.Н.В. в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании. Потерпевшие Р.Н.В. и Ч.Н.В. ранее никогда не знали ФИО3, не испытывали к нему личной неприязни. Подсудимый ФИО3 подтвердил данные обстоятельства. 

Суд полагает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний потерпевших Р.Н.В. и Ч.Н.В., свидетелей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Эпизод №4 (грабеж, открытое хищение имущества у Ш.Е.Н.)

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т.4 л.д.18-24) и в качестве обвиняемого (т.4 л.д.59-64, 78-81) следует, что 01.02.2023 в утреннее время, после 06 часов он проходил мимо ГАУЗ СО 

<

 данные изъяты > по ул. 

<

 данные изъяты > г. Нижний Тагил. Он был одет в черную куртку, черную шапку, темные штаны, черные ботинки. Зайдя во двор д.

<

 данные изъяты > г. Нижний Тагил, к нему навстречу шла незнакомая пожилая женщина. Он обратил внимание, что она во дворе одна. У него возник умысел на хищение сумки у данной женщины, предположил, что там могут быть деньги. Он прошел мимо данной женщины, и как только она оказалась у него за спиной, он развернулся, подошел к ней со спины и схватился руками за сумку, дернул на себя. Женщина не удержала равновесие и упала на землю. Умысла на причинение физической силы и боли у него не было. Какое-то время женщина удерживала сумку в своих руках, но потом отпустила ее. После чего он убежал, скрылся в сторону МБОУ СОШ № 

<

 данные изъяты >. Он понимал, что его действия для женщины очевидны. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшей оказалась Ш.Е.Н.. Во дворе за МБОУ СОШ № 

<

 данные изъяты >, он открыл сумку, достал кошелёк, откуда вытащил 1 000 рублей. Из скольких купюр была 1 000 рублей, не помнит. Сумку выбросил в ближайший мусорный бак. Деньги потратил на личные нужды. 02.02.2023 в вечернее время, он находился дома по ул. 

<

 данные изъяты > г. Нижний Тагил, его задержали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. Изначально свою вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности. Но впоследствии осознал, что поступил неправильно и написал явку с повинной. Явку с повинной писал без оказания психологического или физического давления. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

Согласно данным из протокола явки с повинной, ФИО3 указал, что точную дату не помнит, он находился в г. Нижний Тагил, в районе больничного городка. Проходя по ул. 

<

 данные изъяты >, увидел пожилую женщину. В руках у нее находилась сумка, он решил ее похитить. Проходя мимо нее, он выдернул с руки у женщины сумку, после чего убежал в сторону ул. 

<

 данные изъяты > в квартал дома 

<

 данные изъяты >. Достал из сумки кошелек в нем находились деньги, которые он забрал, а сумку и кошелек выбросил в ближайший мусорный контейнер. Деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.7)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Помимо полного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ш.Е.Н., свидетеля Б.Е.О.

Согласно показаниям, потерпевшей Ш.Е.Н., 01.02.2023, в 06:50 она приехала в Тагилстроевский район г. Нижний Тагил в больницу, для прохождения лечения. Выйдя из маршрутного такси, она направилась в сторону больницы, подойдя к дому № 

<

 данные изъяты >, увидела, что к ней на встречу идет мужчина, рост примерно 170-175 см, на вид ему не более 40 лет, худощавого телосложения. Одет в черную куртку, черные штаны и шапку черного цвета. Когда мужчина поравнялся с ней и сделал не более двух шагов от нее, то он резко схватил ее сумку, которую она удерживала в левой руке. Она сжала кистью руки сумку, как можно крепче, тогда мужчина еще раз резко дернул сумку, и она не удержала равновесие, упала на снежный покров левым боком туловища. Удары мужчина ей не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, молча вырвал у нее из руки сумку и убежал. От рывков мужчины и падения на снежный покров, она физической боли не испытала. Мужчина побежал в сторону автобусной остановки, где располагается МБОУ СОШ № 

<

 данные изъяты > по адресу: ул. 

<

 данные изъяты > г. Нижний Тагил. Она встала и попыталась догнать мужчину, но он прибавил шаг и скрылся из ее вида. Она кричала мужчине вслед, чтобы он вернул ей сумку, но он продолжал движение дальше, не обращая на нее никакого внимания. Она уверена, что он слышал, как она ему кричала. Затем, она направилась в больницу, прошла лечение, подала заявление в ОП № 19 по факту хищения у нее имущества. У нее была похищена сумка женская из кожзаменителя, черного цвета, в ней находился кошелек, выполненный из натуральной кожи, черного цвета, который приобретал давно, материальной ценности для нее не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 1 штука, 500 рублей в количестве 2 штук, пенсионное удостоверение, выданное на ее имя в пенсионном фонде, медицинские анализы, ключи от квартиры. На связке находилось 4 ключа, материальной ценности для нее ключи не представляют. Действиями мужчины ей причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей. Никаких телесных повреждений ее не имеется, в медицинское учреждение не обращалась. Мужчина при хищении у нее сумки ударов ей не наносил. (т.2 л.д. 242-243, т.3 л.д.1-4) 

Из показания свидетеля Б.Е.О. следует, что оперуполномоченного ОУР ОП №19, в конце января, начале февраля 2023 года занимался раскрытием ряда корыстных преступлений, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности виновного, наличие видеокамер на жилых домах, столбах, где совершались преступления. Им были устно истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на близлежащих к местам преступлений зданиях и жилых домах. Составлены рапорта на имя начальника ОП № 19 с приложением схем, откуда получены видеозаписи. При просмотре видеозаписей, полученных с д. 

<

 данные изъяты > по грабежу от 01.02.2023, установлено, что к совершению грабежа 01.02.2023 в отношении потерпевшей Ш.Е.Н. причастен ФИО3 Данная видеозапись была выдана следователю в ходе проведения следственного действия - выемки. (т.3 л.д.128-133) 

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Протокол устного заявления о преступлении от 01.02.2023, согласно которому Ш.Е.Н., 

<

 данные изъяты > года рождения просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.02.2023 около 07 часов 00 минут, находясь в квартале домов № 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил открыто без применения насилия опасного для жизни и здоровья, не выдвигая каких-либо требований, похитил находившуюся у нее сумку, в которой находились деньги в сумме 2 000 рублей. (т.2, л.д.212)

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023, иллюстрационная таблица и схема к нему, согласно которому, с участием заявителя Ш.Е.Н. осмотрен участок местности у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>. Ш.Е.Н. в ходе осмотра пояснила, что на данном участке у неё похитили сумку. (т.2, л.д.213-216) 

Протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете №28 ОП № 19 у Б.Е.О. изъят диск DVD-R с видеозаписями по факту грабежа в Тагилстроевском районе 

<

...> 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты > с дома 

<

 данные изъяты >. (т.1, л.д.136-139)

Протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск белого цвета, на котором просматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения от 01.02.2023 с по ул. 

<

 данные изъяты > с дома 

<

 данные изъяты >. На всех просмотренных файлах с видеозаписями зафиксирован мужчина с одними и теми же приметами. По внешним приметам мужчина похож на ФИО3 При просмотре данной видеозаписи очевидно, что на ней зафиксирован момент совершенного преступления - грабежа 01.02.2023 у дома № 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил в отношении потерпевшей Ш.Е.Н.. Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.140-164)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Виновность ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Ш.Е.Н., свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимым самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал, каким способом совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом. 

Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно, открыто.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества. 

Эпизод №5 (по факту открытого хищения имущества у Б.Г.И.)

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т.4 л.д.36-41) и обвиняемого (т.4 л.д.59-64, 78-81) следует, что 01.02.2023 в вечернее время около 18 часов, точное время не помнит, он вышел из дома, чтобы найти денег, которые нужны ему на личные нужды. Находясь на пересечение улиц 

<

 данные изъяты > в г.Н.Тагил он заметил пожилую женщину, на улице уже было темно, женщина была низкого роста. Он шел за женщиной сзади. В руках у женщины находился рюкзак светлого цвета. Женщина дошла до дома № 

<

 данные изъяты >, а когда находилась возле подъезда, он подошел к к ней сзади и выдернул из её руки рюкзак, сразу убежал. Он не слышал, чтобы женщина кричала ему что-либо вслед, при этом он понимал, что совершает преступление, открыто похищает сумку у женщины. Забежав в соседний двор, он открыл похищенный им рюкзак, осмотрел его содержимое, но ничего ценного в нем он не обнаружил, так как его интересовали лишь деньги, после чего он выкинул рюкзак в один из мусорных баков, где именно показать не сможет. Насилие в отношении женщины, у которой он открыто похитил рюкзак не применял, угрозы в ее адрес не высказывал. В содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО3 указал, что точную дату не вспомнил, находился на ул. 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил, заметил пожилую женщину с сумкой. Время было вечернее, на улице было темно, решил похитить у женщины сумку. Проследовал за женщиной во двор, расположенный за гостиницей 

<

 данные изъяты >, и зайдя во двор, догнал её и вырвал у неё из рук сумку. После чего убежал в сторону ул. 

<

 данные изъяты >. Пробежав немного остановился, проверил наличные в сумке, в ней ничего существенного не оказалось. После чего он выкинул сумку в ближайший мусорный бак. (т.4 л.д.25)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Помимо полного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б.Г.И., свидетеля Б.Е.О.

Согласно показаниям, потерпевшей Б.Г.И., 01.02.2023, после 17 часов после прогулки она направилась к себе домой по ул. 

<

 данные изъяты >. В этот момент на улице было уже темно, но горели уличные фонари. Проходила мимо магазина «Монетка» по ул. 

<

 данные изъяты >, прошла гостиницу «

<

 данные изъяты >» по ул. 

<

 данные изъяты > и свернула к себе во двор к подъезду № 

<

 данные изъяты >. При ней находился рюкзак из кожзаменителя, небольших размеров 40 на 20 сантиметров. В рюкзаке находилась банковская карта «

<

 данные изъяты >» на ее имя, кошелек темно-коричневого цвета из кожзаменителя, сотовый телефон кнопочный в корпусе черного цвета, марки «LG», в телефоне установлена сим-карта компании «

<

 данные изъяты >» с абонентским номером 

<

 данные изъяты >. Когда она подошла к подъезду № 

<

 данные изъяты >, она спустила рюкзак с плеч, стала его держать в руках, достала ключи от дома, и в этот момент с левого боку от нее неожиданно появился мужчина, который схватился руками за ручки ее рюкзака и дернул его, вырвав из ее рук. Физической боли от рывка она не испытала, физической силы в отношении неё мужчина не применял. После чего она повернулась, а мужчина уже убежал. Она побежала в сторону гостиницы «

<

 данные изъяты >» по ул. 

<

 данные изъяты >, но мужчину не обнаружила. Сразу же обратилась в ОП № 19, написала заявление. Рюкзак из кожзаменителя она покупала в 2020 году за 1400 рублей, кошелек из кожзаменителя она приобретала в 2019 году за 1000 рублей. Сотовый телефон марки «1.0» она приобретала в 2020 году за 1400 рублей. С учетом износа, рюкзак она оценивает в 900 рублей, кошелек в 900 рублей, сотовый телефон оценивала в 900 рублей. Сим-карта компании «

<

 данные изъяты >» и банковская карта «

<

 данные изъяты >» материальной ценности для нее не представляет. На карте «

<

 данные изъяты >» денежных средств у нее не было. Таким образом, от действий неизвестного ей был причинен материальный ущерб в размере 2700 рублей. В последующем, она обнаружила сотовый телефон у себя дома. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 1800 рублей. (т.3 л.д.34-34, 39-42)

Из показания свидетеля Б.Е.О. следует, что оперуполномоченного ОУР ОП №19, в конце января, начале февраля 2023 года занимался раскрытием ряда корыстных преступлений, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности виновного, наличие видеокамер на жилых домах, столбах, где совершались преступления. Им были устно истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на близлежащих к местам преступлений зданиях и жилых домах. Составлены рапорта на имя начальника ОП № 19 с приложением схем, откуда получены видеозаписи. При просмотре видеозаписей, полученных с д. 

<

 данные изъяты > по грабежу от 01.02.2023, установлено, что к совершению грабежа 01.02.2023 в отношении потерпевшей Б.Г.И. причастен ФИО3 Данная видеозапись выдана следователю в ходе проведения следственного действия - выемки. (т.3 л.д.128-133) 

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Протокол устного заявления о преступлении от 01.02.2023, согласно которому Б.Г.И., 

<

 данные изъяты > года рождения просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.02.2023 около 18:00 часов, находясь у подъезда дома № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил без применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто, похитил у нее рюкзак с имуществом, причинив ей материальный ущерб. (т.3, л.д.10)

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023, схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому при участии потерпевшей Б.Г.И. осмотрен участок местности у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>, у подъезда № 

<

 данные изъяты >. В ходе осмотра Б.Г.И. пояснила, что на указанном участке у нее похищено имущество. (т.3 л.д.12-14) 

Протокол предъявления лица для опознания от 03.02.2023, согласно которому потерпевшая Б.Г.И., из троих представленных ей для опознания мужчин, указала на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении неё преступления. Опознала по внешнему виду, одежде и телосложению. (т.3 л.д.36-38)

Протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете №28 ОП № 19 у Б.Е.О. изъят диск DVD-R с видеозаписями по факту грабежа в Тагилстроевском районе 

<

...> 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты > со зданий по ул. 

<

 данные изъяты >. (т.1, л.д.136-139)

Протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск белого цвета, на котором просматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения от 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты > со здания 

<

 данные изъяты >. На всех просмотренных файлах с видеозаписями зафиксирован мужчина с одними и теми же приметами. По внешним приметам мужчина похож на ФИО3 При просмотре данной видеозаписи очевидно, что на ней зафиксирован момент совершенного преступления - грабежа 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил в отношении потерпевшей Б.Г.И. Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.140-164)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Виновность ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Б.Г.И., свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимым самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал каким способом совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом. 

Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно, открыто.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества. 

Эпизод №6 (по факту открытого хищения имущества у Г.Г.М.)

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т.4 л.д.53-58) и обвиняемого (т.4 л.д.59-64, 78-81) следует, что 02.02.2023 в утреннее время около 08 часов, точное время не помнит, он вышел из дома, чтобы найти денег, которые нужны на личные нужды. Дойдя до улицы 

<

 данные изъяты >, он увидел пожилую женщину, на улице было темно, лица ее он не видел, шел сзади неё. На левой руке женщины висела дамская сумка темного цвета, он решил похитить эту сумку у женщины, рассчитывал, что в сумке находятся деньги. Он подошел сзади к этой женщине, своей рукой он схватился за ручку её сумки и потянул, чтобы похитить. Но женщина крепко держала сумку. Тогда он дернул чуть сильнее, женщина стала падать. В этот момент ему удалось выхватить у неё из руки сумку, и он тут же убежал в соседний квартал. Кричала ли ему что-то женщина вслед, он не помнит, при этом он понимал, что совершает преступление, открыто похищает сумку у женщины. Убежав в другой квартал, он открыл похищенную сумку, вытащил из нее кошелек. Что ещё было в сумке, кроме кошелька, не помнит. Из кошелька он достал деньги в сумме около 1 000 рублей, купюры не помнит. Кошелек убрал обратно в сумку и выбросил её в один из мусорных баков в кварталах. Деньги в тот же день потратил на личные нужды. Насилие в отношении женщины не применял, угрозы в ее адрес не высказывал. В содеянном раскаивается. 

Согласно протокола явки с повинной, ФИО3 пояснил, что 04.02.2023, в утреннее время, 02.02.2023, проходя по ул. 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил увидел пожилую женщину с сумкой. После чего он проследовал за ней, с целью похитить сумку. Пройдя немного, он выхватил сумку из рук, после чего она упала. Он тут же убежал в соседний квартал, через дорогу. Открыл сумку, из которой достал кошелек, в нем находились деньги в сумме 1 000 рублей. Он забрал деньги, сумку с кошельком выбросил в мусорные баки. Деньги он потратил на личные расходы. (т.4, л.д.42)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Помимо полного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г.Г.М., свидетеля Б.Е.О.

Согласно показаниям, потерпевшей Г.Г.М. 02.02.2023 около 08 часов она вышла из дома и пошла по ул. 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил на работу. При себе у неё находилась женская сумка темно-бордового цвета из кожаного заменителя, в которой был кошелек, три денежные купюры: одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра 200 рублей, одна купюра 100 рублей, всего на общую сумму 1300 рублей, монеты, точное количество и на какую сумму она не помнит, косметичка с таблетками, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, справка об инвалидности, полюс обязательного медицинского страхования на её имя. Мобильный телефон у нее находился в кармане одежды. Сумка с принадлежащим ей имуществом находилась в её левой руке. Когда она проходила у дома № 

<

 данные изъяты > в г. Нижний Тагил она почувствовала, что сзади кто-то тянет ее сумку за ручки, от чего она немного одернула сумку к себе, тогда она услышала мужской голос: «С.! Отдай сумку!». Она крепко держалась за сумку, от того, что мужчина ее дернул еще раз, она упала, а он выхватил у нее с руки сумку. Физической боли она не испытала, ударов мужчина ей не наносил. От того, что она упала спиной на землю, физической боли не испытала. Она кричать мужчине о том, чтобы он выбросил сумку, но мужчина на ее слова не реагировал. Одет мужчина был в куртку темного цвета с капюшоном, спортивные штаны темного цвета. Придя на работу, она позвонила внучке К.К.С. и сообщила о том, что ее ограбил неизвестный мужчина и рассказала ей, что от того, что он у нее вырвал сумку, а она упала на землю. Сумку она оценивает в 600 рублей. Таким образом, от действий неизвестного ей причинен материальный ущерб в размере 1900 рублей. (т.3 л.д.100-102, 111-114) 

Из показания свидетеля Б.Е.О. следует, что оперуполномоченного ОУР ОП №19, в конце января, начале февраля 2023 года занимался раскрытием ряда корыстных преступлений, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности виновного, наличие видеокамер на жилых домах, столбах, где совершались преступления. Им были устно истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на близлежащих к местам преступлений зданиях и жилых домах. Составлены рапорта на имя начальника ОП № 19 с приложением схем, откуда получены видеозаписи. При просмотре всех видеозаписей, он понял, что везде фигурирует один и тот же мужчина. В результате проведенных мероприятий по имеющимся внешним приметам человека, совершившего уже ряд аналогичных преступлений, подходил ФИО3, 

<

 данные изъяты > г.р., проживающий в районе Тагилстроя г.Нижний Тагил, в отношении которого в отделе полиции № 19 в январе 2023 года уже возбуждено уголовное дело по факту совершенной им 13.01.2023 кражи из жилого дома в утреннее время. 01.02.2023, после очередного совершенного на территории ОП № 19 в вечернее время 01.02.2023 грабежа в отношении потерпевшей Б.Г.И., им на имя начальника ОП № 19 он подал рапорт о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО3 02.02.2023 в утреннее время около 06 часов он и М. на служебном автомобиле подъехали к месту жительства ФИО3, ул. 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил, остановились поблизости. В 07:30 они увидели, как ФИО3 вышел из дома и пошел пешком, в такой же одежде, как и на видеозаписях, они на автомобиле проследовали за ним. Около 08:00 часов ФИО3 подошел к дому № 

<

 данные изъяты >, в этот же момент они увидели женщину, у которой в руках была сумка. Вдруг ФИО3 быстро, резко подошел к этой женщине сзади, выхватил сумку из её рук и быстро побежал. Они на автомашине попытались его догнать, но не смогли. ФИО3 убегал по пешеходным тропинкам. Позднее, потерпевшая Г.Г.М. обратилась в отдел полиции, указала, что у нее похищено имущество на сумму 1900 рублей. Они решили продолжить ОРМ «Наблюдение», вновь приехали к дому, где проживал ФИО3, который был задержан в 18:10 часов 02.02.2023 в подъезде его дома № 

<

 данные изъяты > в г.Н. Тагил. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. (т.3 л.д.128-133) 

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Рапорт ст. оперативного дежурного ОП № 19, согласно которому 02.02.2023 в 09:49 в ДЧ ОП № 19 поступило сообщение от К.К.С., о том, что 02.02.2023 около 08:20 утра по ул. 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил неизвестный ограбил её бабушку Г.Г.М., 

<

 данные изъяты > г.р., вырвал сумку, в которой были документы. (т.3, л.д.53)

Протокол устного заявления о преступлении, 02.02.2023 согласно которому Г.Г.М., 

<

 данные изъяты > года рождения просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02.02.2023 около 08:00 часов, находясь у д. 

<

 данные изъяты > в г.Н.Тагил, открыто похитил ее сумку с имуществом, причинив ущерб в сумме 1 900 рублей, насилие в отношении неё не применял. (т.3, л.д.54)

Протокол осмотра места происшествия от 02.02.2023, согласно которому с участием заявителя Г.Г.М. осмотрен участок местности у дома № 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>. Г.Г.М. в ходе осмотра она пояснила, что на участке местности неизвестный вырвал у неё сумку. (т.3 л.д.58-63)

Рапорт оперуполномоченного Б.Е.О. о проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО3, который подозревается в совершении ряда корыстных имущественных преступлений. (т.3 л.д.190) 

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 от 01.02.2023. (т.3 л.д.191)

Справка о проведении ОРМ «Наблюдения» от 02.02.2023, согласно которого в утреннее время около 06 часов, он и М. на служебном автомобиле подъехали к месту жительства ФИО3 по ул. 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил, остановились поблизости. В 07:30 увидели, как ФИО3 вышел из дома и пошел пешком, в такой же одежде, как и на видеозаписях, они на автомобиле проследовали за ним. Около 08:00 часов ФИО3 подошел к дому № 

<

 данные изъяты >, в этот же момент они увидели женщину, у которой в руках была сумка. Вдруг ФИО3 быстро, резко подошел к этой женщине сзади, выхватил сумку из её рук и быстро побежал. Они на автомашине попытались его догнать, но не смогли. ФИО3 убегал по пешеходным тропинкам. Позднее, потерпевшая Г.Г.М. обратилась в отдел полиции, указала, что у нее похищено имущество на сумму 1900 рублей. Они решили продолжить ОРМ «Наблюдение», вновь приехали к дому, где проживал ФИО3, который был задержан в 18:10 часов 02.02.2023 в подъезде его дома № 

<

 данные изъяты > в г.Нижний Тагил. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. (т.3 л.д. 192-193)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Виновность ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Г.Г.М., свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимым самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал каким способом совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом. 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведенное 02.02.2023 правомерно. На основании статей № 6,8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», ст.13 ФЗ РФ «О полиции». Указанные оперативно-розыскные мероприятия, проводимые 02.02.2023 сотрудниками полиции, с целью проверки имеющейся информации о причастности ФИО3 к корыстным имущественным преступлениям, совершенным в отношении потерпевших, соответствовали задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Следовательно, оперативные мероприятия в отношении ФИО3, которые проводились 02.02.2023 при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 6,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», позволили установить лицо, совершившее грабеж имущества у потерпевшей Г.Г.М. 02.02.2023. 

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что роль органа полиции свелась к уголовному преследованию подсудимого ФИО3, совершившего преступление. Никто из сотрудников полиции не оказывал давление на ФИО3 Никаких жалоб и заявлений он не подавал на сотрудников полиции и не желает. 

Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно, открыто.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнения. Каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенные им преступления либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 шести умышленных оконченных преступлений против собственности, которые относятся к категории: четыре преступления средней тяжести и два тяжких, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 не судим, имеет постоянное место регистрации и места жительства, согласно справки ГБУЗ СО «

<

 данные изъяты >» психиатром и наркологом не наблюдается, в туберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживал с бывшей супругой в фактических брачных отношениях и двумя несовершеннолетними детьми, работал официально, имел легальный источник дохода, где характеризовался исключительно положительно, по месту нахождения в ФКУ 

<

 данные изъяты > ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинными по эпизодам (от 28.01.23 потерпевшая Р.С.Ю., 31.01.2023 – потерпевшие Ч.Н.В.. и Р.Н.В., 01.02.23 - потерпевшая Ш.Е.Н., 01.02.23 – потерпевшая Б.Г.И., 02.02.23 – потерпевшая Г.Г.М.), а по эпизоду (13.01.2023 – потерпевшая Л.Е.А.), суд учитывает п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полной признательной позиции, а также помощи в розыске похищенного имущества. Кроме того, по каждому из шести преступлений, суд учитывает п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное содействие расследованию и раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, малолетняя дочка имеет инвалидность 

<

 данные изъяты >, проживал совместно с бывшей супругой и 

<

 данные изъяты >, оказывал помощь в её содержании и воспитании, также помогал физически и финансово своим родителям, которые является пенсионерами, имеют хронические заболевания.

Кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство - помощь в возврате похищенных вещей, принесения извинения потерпевшим в судебном заседании, которую они приняли. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не установлено. 

Принимая во внимания обстоятельства шести совершенных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, тот факт, что после первого совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО3 не встал на путь исправления, а вновь совершил ряд корыстных и дерзких преступлений, одно из которых является тяжким, и, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества невозможно, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания, как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, а также то обстоятельство, что, после первого задержания за совершенное тяжкое преступление, ФИО3 не перестал совершать преступления, при этом имел и постоянное место работы, и легальный источник дохода, и состоял в фактических брачных отношениях, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом учитывается, что данный вид наказания в виде лишения свободы может отбываться ФИО3 с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании. 

Суд не находит возможным, изменить категорию совершенных ФИО3 шести преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, поскольку ФИО3 совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, четыре преступления, которые относятся к категории средней тяжести, все преступления корыстные, дерзкие, поэтому суд не видит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы по всем шести преступлениям.

При этом, суд не усматриваю исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО3, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая признание вины, материальное положение подсудимого суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления, не назначать. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, суд полагает, что при назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому из шести преступлений подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в местах заключения, а также совершил ряд преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, вид исправительного учреждения ему необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 15.01.2023 по 17.01.2023, а также 02.02.2023, содержания под стражей с 03 февраля 2023 года до 13 августа 2023 года, с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14750 рублей, потерпевшей Ч.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 17 900 рублей. В ходе судебного следствия потерпевшей Л.Е.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 31999 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба Р.Н.В. в сумме 14750 рублей, Ч.Н.В. в сумме 17900 рублей, Л.Е.А. в сумме 31999 рублей признал в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими Р.Н.В., Ч.Н.В., Л.Е.А. к подсудимому ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Р.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в пользу Ч.Н.В. 17900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей, в пользу Л.Е.А. 31999 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, в соответствии с требованиями ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5710 рублей 90 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом К.М.Б., в сумме 13340 рублей 00 копеек, адвокатом Б.Н.В., 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: планшетный компьютер марки «Lenovo», модель А5500-Н; зарядное устройство, состоящее из адаптера модели: ТРА-595100VU и шнура выходами USB; микроволновая печь марки «SANYO», модель: EM-S1073W; монитор марки «Philips», модель 202Е2SB/01; руководство по эксплуатации телевизора марки «DEXP», модель «U55H8051E/G»; кассовый чек № 3190 от 25.12.2022; картонная коробка от медиаплеера марки «Хiaomi Mi TV Stick», модель «MDZ-24-AA», считать возращенными потерпевшей Л.Е.А.; транспортное средство марки «Шевроле Авео» г.р.з. 

<

 данные изъяты > регион, читать возвращенным свидетелю К.И.В.; мобильный телефон марки «Itel A551L А27», коробка от мобильного телефона марки «Itel A551L А27», считать возвращенными потерпевшей Р.Н.В.; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A01», принадлежащий ФИО3 после вступления приговора в законную силу вернуть К.И.В.; диск DVD-R с видеозаписями по фактам грабежей 28.01.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 29.01.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 02.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>, по факту кражи 13.01.2023 из дома № 

<

 данные изъяты >, в Тагилстроевском районе 

<

...>, копия договора купли-продажи от 13.01.2023, товарный чек № 9 от 13.01.2023, товарный чек № 7 от 13.01.2023, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.01.2023) – на 01 год,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 28.01.2023) - на 04 месяца,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 29.01.2023) – на 01 год 06 месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01.02.2023 потерпевшая Ш.Е.Н.) - на 06 месяца,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01.02.2023 потерпевшая Б.Г.И.) - на 06 месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02.02.2023) - на 06 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 15 января 2023 года по 17 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, содержания под стражей с 03 февраля 2023 года до 13 августа 2023 года, с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Lenovo», модель А5500-Н; зарядное устройство, состоящее из адаптера модели: ТРА-595100VU и шнура выходами USB; микроволновая печь марки «SANYO», модель: EM-S1073W; монитор марки «Philips», модель 202Е2SB/01; руководство по эксплуатации телевизора марки «DEXP», модель «U55H8051E/G»; кассовый чек № 3190 от 25.12.2022; картонная коробка от медиаплеера марки «Хiaomi Mi TV Stick», модель «MDZ-24-AA», считать возращенными потерпевшей Л.Е.А.; 

транспортное средство марки «Шевроле Авео» г.р.з. 

<

 данные изъяты > регион, считать возвращенным свидетелю К.И.В.;

мобильный телефон марки «Itel A551L А27», коробка от мобильного телефона марки «Itel A551L А27», считать возвращенными потерпевшей Р.Н.В.;

мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A01», принадлежащий ФИО3 после вступления приговора в законную силу вернуть К.И.В.; 

диск DVD-R с видеозаписями по фактам грабежей 28.01.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 29.01.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 01.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты >; 02.02.2023 по ул. 

<

 данные изъяты > в Тагилстроевском районе 

<

...>, по факту кражи 13.01.2023 из дома № 

<

 данные изъяты >, в Тагилстроевском районе 

<

...>, копия договора купли-продажи от 13.01.2023, товарный чек № 9 от 13.01.2023, товарный чек № 7 от 13.01.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу Р.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в пользу Ч.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением 17900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей, в пользу Л.Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением 31999 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5710 рублей 90 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом К.М.Б., в сумме 13340 рублей 00 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом Б.Н.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд 

<

...> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина