Дело № 1-83/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кизела Частухина С.И.

защитника - адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

1) 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 4 дня ограничения свободы.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13.06.2019 (л.д. №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ночью 16 апреля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя совместно с Свидетель №3, Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>53, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, руками, ногами нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения: 

<

...>

Согласно заключению эксперта № м/д от 07.06.2019г., телесные повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 в виде: 

<

...>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Частухин С.И., защитник Беспалюк С.Н., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. №) согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что причиной совершения преступления было алкогольное опьянение.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не работает, поступали жалобы 

<

...> на поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков. 

ФИО1 

<

...> На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете в филиале по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 15 февраля 2019 года, за время отбывания наказания нарушений не допускал.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

...> рублей поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимый с иском согласен, поэтому он подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Беспалюка С.Н. в период предварительного следствия в сумме 6426 руб. 25 коп. не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 

<

...> рублей. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Верно:

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь Е.С.Игнатьева

№

подлинный документ подшит в деле № 1-83/2019

Кизеловского городского суда Пермского края