Дело № 2-120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н. 

при секретаре Галиуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных издержек. В обоснование иска указал, что Дата обезличена. на трассе ......) произошло столкновение автомобиля под управлением водителя ФИО2 с принадлежащим ФИО1 автомобилем , вследствие чего автомобиль истца был повреждён; по данному факту водитель ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в свою очередь ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился с требованием о возмещении причинённого его имуществу вреда в ПАО «Росгосстрах», где в форме обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля однако ПАО «Росгосстрах» до настоящего времени не возместило причинённый имуществу истца вред, тогда как согласно составленному ООО «Райдо-НЧ» экспертному заключению Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа на запасные части) была определена в размере ., утрата товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере ., за составление указанного экспертного заключения ФИО1 уплатил в пользу ООО «Райдо-НЧ» ., а также вынужден был воспользоваться юридическими услугами, уплатив за это .; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 . в возмещение причинённого его имуществу вреда ( . в возмещение понесённых расходов за составление экспертного заключения Номер обезличена и руб. в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО3 как представитель истца ФИО1 предъявленный иск поддержал; представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда возражении на иск просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст.222 абз.2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами…

В силу п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П) претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что в направленной ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» претензии содержались банковские реквизиты истца, на которые необходимо произвести страховую выплату, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных издержек оставить без рассмотрения. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: